Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд разъяснил порядок раздела нажитого имущества при разводе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Большинство споров среди супругов в отношении судьбы нажитой собственности решается в органах правосудия. И когда на повестке дня возник раздел имущества, судебная практика имеет важное значение. Ведь она поможет сформулировать аргументы иска, возражений на него.
Неделимая квартира. Верховный суд РФ разъяснил, когда при разводе жилье достается одному из супругов
Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила спор о разделе после развода квартиры бывших супругов. Тема дележа имущества после разводов — крайне болезненная и житейских ситуаций там бывает немало. Одна из них — кому достанется некогда общее жилье, если оно куплено на деньги одного из супругов.
В нашем случае супруг продал свое наследство, а через несколько недель на вырученные деньги купил квартиру для семьи, которая в ней и поселилась. И вот — развод.
И возникает вопрос: каким образом делить такую квартиру — пополам, как совместно нажитое имущество, или это квартира принадлежит только мужу, так как куплена на его деньги? Подобная ситуация не является чем-то исключительным. С такими сложностями сталкиваются немало граждан. Поэтому разъяснение Верховного суда может оказаться полезным не только для судей.
Наша история началась в Ростовской области. Там в законном браке супружеская пара прожила несколько лет. После чего супруг получил наследство от пожилой родственницы. Это была доля в ее частном доме и земельный участок. Мужчина принял решение: наследство продать и улучшить условия жизни семьи.
Наследство при продаже «потянуло» на два с половиной миллиона рублей. И на все эти деньги была в итоге приобретена квартира. Недвижимость, как решили на семейном совете оформили на жену. После покупки квартиры прошло еще несколько лет и брак распался. Теперь уже бывшие муж и жена начали делить имущество. Миром договориться у них не вышло.
Бывший супруг обратился в районный суд, чтобы признать эту квартиру не совместной, а исключительно его личной собственностью. В суде он объяснил, что семья купила спорную квартиру исключительно на его личные средства, которые он выручил от продажи полученного наследства. И в качестве доказательства объяснил: его бывшая супруга — педагог.
Ее заработок не позволял приобрести квартиру, а сбережений она не имела. Бывшая жена в судебном заседании не отрицала, что жилье куплено на деньги от наследства мужа. Она подтвердила финансовый вклад экс-супруга в покупку квартиры. Но считала квартиру общей.
Выслушав обе стороны, суд первой инстанции учел срок между продажей наследства и покупкой квартиры, а также объем вырученных средств — два с половиной миллиона рублей. Именно столько стоила спорная жилплощадь. То есть полученные деньги супруг действительно направил на приобретение недвижимости для семьи.
В итоге Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру семья приобрела на личные деньги мужа. Исходя из этого, спорная квартира никак не может считаться совместно нажитой собственностью теперь уже бывших супругов. Поэтому районный суд с предъявленным иском согласился целиком и полностью и принял решение в пользу бывшего супруга.
Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из общей собственности
Проигравшая сторона решила этот вердикт оспорить. И обратилась в следующую инстанцию. Апелляция с таким решением не согласилась. Судьи второй инстанции не оспаривали тот факт, что мужчина приобрел недвижимость за свой счет. Но, по мнению апелляции, фактически он внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь. Апелляция заявила, что надо обратить внимание на следующий факт — спорную квартиру супруг оформил не на себя, а на жену. Это, по мнению областных судей, лишь подтверждает то, что оснований считать имущество личной собственностью нет. Суд разделил спорную недвижимость поровну, сославшись на статью 39 Семейного кодекса — «Определение долей при разделе общего имущества супругов». И это решение было оспорено. Теперь уже бывшим супругом.
Особенности раздела имущества супругов: краткий обзор судебной практики ВС
Сказанное касается также апелляционных, кассационных жалоб. Наконец, ссылаться на существующие решения можно в ходе судебных выступлений, прений. Тем более, если речь идет об актах российского Верховного Суда.
Многие имущественные споры между супругами не до конца урегулированы СК РФ. Поэтому зачастую конфликт доходит до высшей судебной инстанции. В качестве иллюстрации сказанному можно привести несколько примеров, датированных 2-й половиной 2020 года.
Разъяснения в обзорах судебной практики ВС РФ
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» содержится следующая правовая позиция:
Жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей собственности супругов и детей
Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.
* Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2; утв. 26.06.2015 г. содержится следующая правовая позиция:
Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут
«По требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество»
** Обстоятельства дела и мотивировку выводов см. во вложении к настоящим комментариям
Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указывалось следующее:
Срок исковой давности для раздела имущества супругов начинает течение с момента, когда супруг узнал о препятствиях в пользовании
«Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества».
Верховный Суд, в частности, мотивировал приведенный выше вывод следующим:
«..в силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
Как видно из материалов дела, брак между супругами был расторгнут в 1998 году, а о нарушении своих прав заявитель узнал лишь в 2003 году.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми заявителю было отказано в удовлетворении требований о разделе имущества, нажитого бывшими супругами в период брака, в том числе по причине пропуска срока исковой давности».
В определении Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 41-КГ12-21 (текст определения в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2013, N 7) содержится следующая правовая позиция:
Раздел супругами жилого дома как совместно нажитого имущества в случае, когда на момент расторжения брака право собственности на дом не было зарегистрировано, позднее собственником стал один из супругов
Верховный Суд РФ согласился с выводом суда о том, что жилой дом подлежит разделу между супругами — за каждым из супругов признано право на долю в праве собственности. ВС РФ, в частности, указал следующее:
… объект незавершенного строительства, коим являлся жилой дом на момент расторжения брака, входит в состав совместно нажитого имущества супругов.
При этом, как отметил суд, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Боженко Н.В. на долю в совместно нажитом имуществе.
Какие вопросы могут задавать в суде
Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения. Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет.
В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет. Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств. А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.
Районный суд определил состав совместно нажитого имущества и разделил его поровну между бывшими супругами. В частности, за супругой было признано право на автомобиль УАЗ стоимостью 208 500 рублей. В отношении должника, ее бывшего мужа, был вынесен исполнительный лист.
Однако выяснилось, что на момент вынесения исполнительного листа 19.06.18 у экс-супруги не было зарегистрированных транспортных средств. Спорную машину он продал в конце 2017 года. Исполнительный лист вернули за невозможностью исполнения.
Гражданин решил через суд изменить порядок и способ исполнения решения в отношении оспариваемого приказа. Суд установил, что автомобиль фактически был зарегистрирован на имя нового владельца, и постановил взыскать с бывшего супруга в пользу М стоимость УАЗа. Стоимость автомобиля была установлена в результате проведенной оценочной экспертизы вышел в рамках дела о разделе имущества супругов.
Апелляция отменила решение.
Почему?
Когда имущество делится не поровну?
Однако все меняется, если на суде звучит вменяемая аргументация. Например, если один супругов не работал без всякой причины, вел аморальный образ жизни, своим поведением наносил урон имуществу, то в такой ситуации суд может принять решение, которым он уменьшит положенную этому супругу долю от совместно нажитого имущества.
Так бывает, что один из супругов (чаще это муж) спивается, долгое время нигде не работает. В семье на этой почве происходят ежедневные скандалы, переходящие в драку, сопровождающиеся порчей имущества. Супруг может выносить из дому вещи, чтобы продать их за бесценок и получить новую дозу алкоголя или наркотиков.
Но в таких ситуациях нужно учитывать, что одних слов на суде будет мало. Для того, чтобы доказать регулярность скандалов, необходимо показать копии протоколов административного задержания, выписки из журнала вызова ближайшего отделения полиции.
Порчу имущества можно доказать этими же протоколами задержания, в которых описаны обстоятельства правонарушения.
Если имели место выносы вещей из дома, нужно как минимум показать заявления в полицию. И очень удачно, если хотя бы по одному из таких заявлений будут материалы, подтверждающие такие факты. Это могут административные протоколы, в которых есть данные, что какой-либо гражданин приобрел вынесенные вещи или вещь за бесценок у одного из супругов.
Все эти материалы представляют большое значение в суде, значительно большее, чем свидетельские показания соседей, которым пьяный сосед сильно докучает. Но показания соседей в этом деле не будут лишними.
Речь идет о неравномерном разделе имущества, и чтобы принять решение, которое будет отличаться от прямой нормы закона, судье нужны очень веские причины.
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Пленум вс рф о разделе имущества
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал Верховный суд подчеркнул очень важную мысль — нижестоящие суды не учли, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности пары на имущество, приобретенное ими в браке. Именно поэтому, подчеркивает Верховный суд, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после развода имущество.
Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту — сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.
Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные «временные» ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.
Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком. Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал. Апелляция с таким решением полностью согласилась.
Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком — пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.
[1]
Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.
Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». И этот пленум специально подчеркнул — течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?
Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.
Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул — течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически — печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.
В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.
А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) — общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей. И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд. То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество — половину квартиры.
Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.
А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.
В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему — отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.
Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.
Принимая решение расторгнуть брак, супруги могут рассчитывать на разделение имущества, которое наживалось ими за годы брачных отношений, в равных долях. Принцип равенства может быть изменен в пользу стороны, с которой остался проживать несовершеннолетний ребенок или дети.
Денежную компенсацию могут выплатить, если продажа совместной собственности невозможна или одна из сторон не рассматривает такой вариант. Если мужу и жене не удалось заключить мирное соглашение в деле о признании имущества общим и о его разделе, спор будет решаться в порядке судебного разбирательства.
Актуальным остается вопрос о признании совместного имущества в гражданском браке. Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ браком признается исключительно брак, зафиксированный в органах ЗАГС, в соответствии с чем права и обязанности мужа и жены возникают также с того момента, когда союз считается официально оформленным.
Таким образом, с точки зрения закона, установление брачных отношений невозможно без их государственной регистрации, равно как и невозможно определение обязательств и прав по отношению друг к другу улиц, проживающих совместно.
В этом случае любые попытки аргументирования в суде факта существования брачных отношений и признания объектов собственности совместными не имеет смысла, поскольку даже установление судом факта проживания мужчины с женщиной вместе не говорит о том, что у них сформировалось общее имущество. Таким образом, в подобных ситуациях для разрешения возникшего имущественного спора отсутствуют правовые основания.
Пленум раздел совместно нажитого имущества
22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака ( п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака ( ст.ст.12 , 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению ( ст.14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции ( п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака ( п.1 ст.27 СК РФ).
ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2022 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2022 г.
У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Судебная практика по разводам
Согласно с законодательством РФ расторжение брака можно осуществить при согласии обоих супругов либо по решению суда. При этом если у супругов есть совместные несовершеннолетние дети или претензии на нажитое в браке имущество, обращение в суд является обязательным для осуществления развода.
Судебная практика по разводам хорошо развита во всех регионах России, поскольку Семейный кодекс четко регламентирует права обоих разводящихся супругов, а также их несовершеннолетних детей. Сегодня уже сформировались некоторые типовые шаблоны судебный решений, которые в большинстве случаев назначаются по результатам судебных заседаний. Но в то же время каждый случай развода рассматривается судом в индивидуальном порядке и при предоставлении суду достаточной аргументации, может быть вынесено нестандартное постановление, которое будет адекватным конкретной ситуации.
Сколько стоит раздел имущества через суд?
Истцы по делу о разделе имущества сталкиваются с необходимостью уплатить госпошлину при подаче иска в суд. Для многих из истцов это могут быть единственные или основные расходы.
Госпошлина по разделу имущества зависит от цены самого иска и равняется половине стоимости всего имущества, подлежащего разделу. Она не может быть меньше 400 рублей, но и не может превышать 60 тыс. рублей.
Вдобавок к этому могут потребоваться расходы на экспертизу, поскольку она проводится не бесплатно и стоит далеко не символическую сумму. Так что, чем дороже спорное имущество, чем сложнее само дело, тем расходы будут выше.
А если еще привлекаются адвокаты, без которых в сложных делах самому не разобраться, то судебная тяжба выйдет очень дорогой. Несколько сот тысяч рублей здесь далеко не предел.
По закону, той стороне, в пользу которой суд вынес решение, другая сторона обязана возместить все понесенные ею судебные расходы. При частичном удовлетворении иска, заявителю возмещаются расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 18-В09-88 (извлечение)
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ОАО «Россельхозбанк», а также встречные исковые требования А. С. в части, суд первой инстанции исходил из того, что А. как наследник, принявший наследство после смерти своего отца А. Г, а также А. И. как поручитель несут ответственность по обеспеченным поручительством обязательствам, возникшим из заключенных между А. Г. и ОАО «Россельхозбанком» кредитных договоров. При этом взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли земельного участка, выданного нотариусом А. С., суд первой инстанции указал, что земельный участок является совместно нажитым в период брака А. Г. и А. С. имуществом, согласия А. С. при заключении А. Г. договора залога данного земельного участка в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации получено не было.
Как правильно поступить в случае развода
- Предусмотреть все заранее и заключить брачный договор, определив, кто на что претендует и кто кому чем обязан в случае развода.
- Заключить мировое соглашение и не тратить силы, здоровье, время и деньги в судебных тяжбах.
- Погасить досрочно кредит и ЦЖЗ собственными (в т.ч. заемными) средствами и предъявить требование о компенсации расходов.
- Подавать встречный иск, если бывшая супруга или супруг подали иск о разделе имущества.
Вариантов встречных исковых требований как минимум три:
- Признание долговых обязательств общими и признание за участником НИС права требования компенсации по выплаченным в счет погашения обязательства средствам.
- Признание общим имуществом лишь доли жилого помещения соразмерно фактически произведенным выплатам.
- Определении доли обязательств бывшей супруги или супруга в отношении платежей по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимых после расторжения брака, признание таких платежей не являющимися общим имуществом супругов, нажитым во время брака.
Конкретную стратегию целесообразно определить с юристом, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Если суд признает долг общим и признает право требования компенсации, также возможны варианты:
- Обратиться в ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу взыскания выплаченных из федерального бюджета денежных средств как имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы.
- В случае погашения кредита и (или) ЦЖЗ собственными средствами предъявить бывшей супруге или супругу требование о компенсации. В том числе возможно написать заявление в ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении платежей по ипотечному кредиту. Накопления продолжают поступать на именной счет, а кредит погашается собственными средствами.
- При возникновении права на накопления произвести расчет суммы, которую мог бы получить участник НИС, если бы бывшая супруга или супруг соразмерно доле осуществляли погашение ипотечного кредита, потребовать компенсацию этой суммы.