Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суть постановлений Пленума ВС РФ по вопросам наследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 также дает разъяснения по составу документов, подтверждающих право предъявления требований, вытекающих из права наследования. Так, по мнению Верховного суда РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, то есть отсутствие данного свидетельства не является основанием для отказа в принятии судом искового заявления по спору о наследстве, а также для оставления такого искового заявления без движения или возвращения его заявителю.
Постановление ПВС РФ № 43 от 29.09.15
В контексте защиты наследственных прав преемникам также нужно учитывать судебную практику, касающуюся соблюдения сроков исковой давности для подачи заявлений в суд.
Этот вопрос не рассматривает постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании, но постановление 2015 года № 43 восполняет этот пробел. Так, согласно п. 6 Постановления ПВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав при наследовании не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Это значит, что применению подлежит ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинает течь с момента, когда преемник узнал о нарушении своих прав или о том, кто является ответчиком по иску.
Кроме того, указанное постановление содержит массу рекомендаций и по другим вопросам, касающимся судебной практики в вопросах исковой давности.
Общие положения о наследовании и противоречия в наследовании
Отношения, вытекающие из гарантированного Конституцией РФ права на наследование, регулируются законодательными нормами, действующими на момент открытия наследства. Данными нормами устанавливается круг наследников, порядок и сроки для принятия наследства, состав наследственного имущества.
В ходе разрешения спора о наследстве в судебном порядке суду необходимо определить перечень лиц, принявших в установленном порядке наследство, и привлекать каждого их них к участию в процессе в качестве соответчика.
В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги, но в пределах стоимости наследуемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 и части первой статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя на момент открытия наследства.
Адрес последнего места жительства наследодателя должен быть подтвержден соответствующими документами органов, осуществляющих регистрационный учет граждан Российской Федерации.
В отдельных случаях место открытия наследства может быть определено судом. Рассматривая соответствующее заявление суд должен учитывать продолжительность проживания наследодателя по конкретному адресу на момент открытия наследства, а также нахождение в этом месте имущества и другие обстоятельства, подтверждающие преимущественное проживание наследодателя в этом месте.
Противоречия в наследовании, в том числе при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении недостойного наследника, следует разрешать с учетом следующих обстоятельств:
- а) противоправные действия кого-либо из наследников, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, и направленные против наследодателя, в том числе с целью помешать осуществлению последней воли наследодателя, являются основанием для утраты права наследования, если противоправные действия признаны умышленными, вне зависимости их целей и мотивов;
- б) вынесение судом решения о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не требуется. В установленных данной статьей случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве у которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Если вы не понимаете как работает P2P торговля и апелляция, то с вероятностью 90% вы будете обмануты первым же контрагентом мошенником, особенно на не популярных P2P-платформах. Если говорить про личный опыт, то однажды я наткнулся на продавца, который постепенно создавал десятки заявок с интервалом в 5 минут на продажу USDT по моему объявлению, объем каждой заявки ровно 500 р, а в чате мне написал: “можете переводить по 1000 р или сразу 5000 р, таких заявок будет 10”. Очевидно, что это мошенник. Если бы я перевел 5 000 р, он бы остановился на создании заявок, и в лучшем случае за отправленные 5 000 р, я бы получил USDT на сумму созданных им заявок через апелляцию. Схем мошенничества очень много. Что бы не попасть в лапы мошенников, соблюдайте все правила безопасности платформы, на которой торгуете. Не ленитесь, прочитайте, изучите, подключите дополнительные меры защиты, если такие имеются.
ОТКАЗОПОЛУЧАТЕЛЬ ПОД ЗАЩИТОЙ
В пункте 24 Постановления N 9 закреплено, что на право отказополучателя не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье). В соответствии с ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Однако Пленум ВС РФ в Постановлении N 9 к этому дополняет: отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.). Согласно п. 24 Постановления N 9 отказополучатели, проживающие в жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
КОГДА ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО?
В пункте 27 Постановления N 9 приведены основания для признания судом завещания недействительным:
- несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным в п. 2 ст. 1124 ГК РФ;
- присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей;
- нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатки завещания, искажающие волеизъявление завещателя.
Допускается отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву ничтожности завещания (с возможностью оспаривания отказа в суде). При этом отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, как правило, не свидетельствуют о ничтожности завещания.
Наследование по завещанию
Наследование по завещанию, во многих ситуациях, позволяет исключить возникновение конфликтных моментов между наследниками. Тем более, составление завещания, это единственный способ оставить наследство человеку, не входящему в родственную связь с завещателем и не входящим в круг наследников, определяемый законом.В силу этого, наследники все чаще обращаются в суд, с требованием признать завещание, составленное в пользу постороннего человека, недействительным.
Примером может служить:
- Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5349/14;
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-12418/2012 по делу N 2-355/2012.
Обобщение судебной практики показывает, что наследственные споры встречаются очень часто. Не редко, когда такие вопросы выходят за рамки наследственного права, например, затрагивая моменты жилищного или семейного законодательства. Именно поэтому, рассмотрение судебной практики по наследственным спорам должно рассматриваться в совокупности с другими отраслями гражданского законодательства.
Пленум ВС РФ и его постановления
Пленум – это орган, входящий в состав Верховного Суда РФ, согласно ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде РФ», который представляет собой собрание судей, работающих в ВС РФ.
Этот орган, в отличие от сложившегося стереотипа, не вершит правосудие: в задачи Пленума, согласно ст. 5 закона, входит обеспечение правильности и единообразия правоприменительной практики со стороны судов, разъяснение и толкование законодательных норм.
Выполнение этих задач осуществляется посредством принятия постановлений Пленума ВС РФ (ПВС РФ), в которых судьи подробно расписывают нормы, подлежащие разъяснению.
Пленум является правомочным для принятия постановлений, когда на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа судей ВС РФ.
Постановления принимаются большинством голосов от числа присутствующих.
В экспертном сообществе существует множество мнений относительно обязательности учета позиции Пленума по тем или иным вопросам. Однако по сложившейся судебной практике, суды всегда принимают во внимание постановления Пленума, а его позиция учитывается при вынесении решений.
Разъяснение Верховного Суда о судебной практике
На данный момент существует разъяснение, выданное Верховным Судом России относительно Постановления №9, опубликованное 29 мая 12 года. Кстати, данное разъяснение, как и сам указ, занял немало времени.
Так, Верховный Суд разъяснил судебным органам, что завещательный документ будет являться недействительным, а затем ничтожным, если не будут соблюдены требования и нормативные положения, описанные в ГК России, а именно:
- Если гражданин обладал имуществом, а в момент составления завещательного распоряжения находился в дееспособности, без поправки на полную или частичную (ст.№1118 п.№2), то не допускается составление документа через представителя. Формат документа должен быть письменным и иметь визирование нотариата. В момент его составления, подписания и визирования в нотариате должно осуществлять при свидетелях.
- Получение отказной формы от служащего нотариальной организации по вопросу выдачи сертификата о наследственном праве по причине ничтожности завещательного документа можно оспорить в органах суда, согласно гл.№37 ГПК России.
- Завещательное распоряжение можно признать недействительным только если на то есть соответствующее решение судебной инстанции, а именно: лицо, призванное свидетелем, не соответствует требованиям ГК России. То же самое касается лица, устанавливающего подпись под завещательным документом по изъявленному желанию наследодателя. Это обусловлено ст.№1125 п.№3 ГК России и нормативным положениям, прописанных в ст.№1124 п.№2 того же кодекса.
- Если на момент составления, подписания или визирования завещательного документа, а также при его передаче служащему нотариальной организации, присутствовали граждане, фигурирующие в распоряжении либо близкие родственники, будет считаться нелегитимным (ст.№1124 п.№2 гражданского права).
- В остальных случаях, если судебной инстанцией будет выявлено и доказано нарушения в области формы составления или момента подписания и визирования завещания, в т.ч. если элементы в тексте, которые искажают волю наследодателя, распоряжение будет признано ничтожным.
Ответственность по долгам
На актуальный вопрос по долгам наследодателя постановление дает следующие ответы. Если у наследодателя его ответственность по долгам не прекращается по договору в связи со смертью, то все наследники автоматически становятся должниками. Исключениями не являются даже сама Российская Федерация, ее субъекты и отдельные города.
Правда, наследник может нести ответственность только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. То есть когда полученного по наследству имущества для погашения долга не хватает, то кредитор не вправе возвращать себе долг за счет личных средств или имущества наследника, которые в само наследство не входили. Требования кредитора становятся незаконными.
Если наследников несколько,то долг делится между ними пропорционально долям перешедшего к ним наследства.
О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании
Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.
Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.
Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.
Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?
Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.
В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя
Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Постановление Пленума Верховного Суда по делу о наследовании:
- Практика российских судов по наследственным вопросам, в т. . подведомственные.
п. №1 содержит указание на то, что все наследственные дела должны рассматривать только судебные инстанции общей юрисдикции. Касаемо подведомственных вопросов, то на них не должны оказывать воздействие такие моменты, как численность и участники конфликтов в наследии от покойных, а также вид и объекты наследуемой собственности и имущества.
Согласно общим принципам и требованиям, наследственные дела, связанные с вопросами наследования лежит в юрисдикции районного судебного органа. Однако наряду с этим, конфликтные ситуации, которое сопряжены с обстоятельствами, возникших в период по вступлению и принятию наследственной массы, может рассматривать мировой судья. Но только в том случае, если стоимость искового заявления не превышает 50. 000 руб.
Например, это может быть связано быть с долговыми обязательствами завещателя, что указано в п. №2.
- Направление иска при возникновении наследственного спора.
ГПК России в ст. №28 установлено, что споры, связанные с наследство гражданина должны быть рассмотрены по адресу проживания стороны ответчика. Помимо того, практика содержит уточнение, что до того момента, как состояние покойного не будет принято, иск и требованиям по делам о наследовании должны направляться по адресу инициации наследственного дела, а именно по последнему месту прописки наследодателя, где он проживал до момента гибели. Это обусловлено также в ГК России в ст. №20 п. №1 и ст. №1115.
Дополнительно в п. №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, если объектом конфликтной ситуации выступают несколько предметом имущественной массы, находящиеся в разных регионах, а значит, имеют юрисдикцию нескольких судов, то иск можно подавать в любой из них по адресу инициации наследственного дела.
Если последние годы жизни наследодатель находился на территории другого государство или его адрес проживания остался неизвестными, то согласно п. №18 данного Постановления, местом инициации дел по наследственным вопросам будет являться:
- Адрес нахождения наследуемой массы, находящейся в различных местах, то местом инициации дела может быть любой из адресов нахождения имущества или наиболее дорогой его части.
- Адрес наиболее ценного имущества либо его части, если нет недвижимых объектов.
Верховным Судом России дополнительно разъясняется ценность наследственного состояния на момент установления адреса инициации дела о наследственных правах, будет определено согласно ценам на рынке в день, когда было открыто у нотариуса. Подтверждающими доказательствами могут выступать любой формат, который приведен в ГПК России ст. №55.
Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании
Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер.
Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера. Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта.
Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.
Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки. Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества.
Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.
Верховным Судом России дополнительно разъясняется ценность наследственного состояния на момент установления адреса инициации дела о наследственных правах, будет определено согласно ценам на рынке в день, когда было открыто у нотариуса. Подтверждающими доказательствами могут выступать любой формат, который приведен в ГПК России ст. №55. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в долгожданном Постановлении указал на то, как должны «решаться дела по наследственным вопросам. Чем вызвал чувство недоумения и растерянности.
Так, некоторые пункты идут вразрез с нормами гражданского права, а некоторые откровенно противоречат Законодательству России. К примеру, если нет даты и адреса местоположения, где формировался завещательный документ, а также неверно указаны эти элементы или допущены описки, то суд, установив данное отклонение от норм, может не принять их во внимание, если они не деформируют суть воли завещателя. Согласно общим принципам и требованиям, наследственные дела, связанные с вопросами наследования лежит в юрисдикции районного судебного органа. Однако наряду с этим, конфликтные ситуации, которое сопряжены с обстоятельствами, возникших в период по вступлению и принятию наследственной массы, может рассматривать мировой судья.
Но только в том случае, если стоимость искового заявления не превышает 50. 000 руб. Например, это может быть связано быть с долговыми обязательствами завещателя, что указано в п. №2.
Это право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке. Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров. Несмотря на прозрачность российского законодательства, правоприменительная и судебная практика по одним и тем же вопросам наследования может отличаться.
Для обеспечения законности принимаемых решений и формирования единой позиции судов при рассмотрении наследственных споров Верховный Суд периодически публикует постановления Пленума о наследовании. Эти документы не имеют нормативной силы и не считаются источниками права, но всегда учитываются судами при рассмотрении дел. Помимо этого, в п. 32 судьи акцентировали внимание на аспектах, которые стоит учитывать при разрешении споров, касающихся обязательной доли в наследстве.
В частности, даны рекомендации о том, что нужно учитывать при выделении обязательной доли, из какой части она удовлетворяется, какое имущество стоит оценивать при ее выделении.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ
- Судебная практика по делам о наследстве: Суд признал недействительным отказ гражданина от приинятия наследства. Гражданин отказался от принятия наследства после подачи заявления о собственном банкротстве и на момент отказа у него имелись признаки неплатедеспособности; в состав наследственной массы были включены объекты недвежимости, доли в обществах, денежные средства. Суд признал недействительной сделкой отказ от наследства по основаниям ст. 10 , 168 ГК РФ. Подробнее..
- Судебная практика по делам о наследстве: Иск наследника о признание сделки купли-продажи квартиры недействительной. применение последствий, истребование из чужого незаконного владения. Решением суда отказано наследнику в признании сделки купли-проджи квартиры недействительной. Покупатели и собственники квартиры признаны добросовестными приобретателями. В иске отказано… Подробнее..
- ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, от 24.12.2020 N 45) Подробнее..
- Доказываем принятие наследства Если у наследника не оказалось регистрации в жилье наследодателя на день открытия наследства, то это не проблема. Суд должен учитывать другие доказательства фактического принятия наследства. Пункт 1 / Дело № 5-КГ21-90-К2 ВС РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В су��ебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского к��декса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.