ВС сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если должник не достигнет договорённости ни с одним финансовым управляющим до начала банкротства, скорее всего никто не согласится вести его процедуру. Конечно, не исключено, что кто-то из управляющих отправит своё согласие на проведение процедуры, однако без отдельной договоренности это случается крайне редко. К тому же неизвестно, кем окажется случайный финансовый управляющий, и как он будет вести процедуру.

Объективные преимущества такого выбора:

• Всесторонняя правовая поддержка клиента. Прохождение процедуры банкротства сопровождается сбором и оформлением множества документов, включает необходимость грамотно отстаивать свои интересы и множество других юридических нюансов. Фигуранту судебного разбирательства все равно придется неоднократно обращаться к правоведам.
• Банкротство физических лиц под ключ значительно упрощает задачу клиента и обходится ему гораздо дешевле, чем привлечение случайных специалистов.
• Юридическая компания заинтересована в высокой результативности своей работы, от этого зависит ее репутация. За любые противозаконные действия сотрудник организации расплатится солидным штрафом или дисквалификацией.
• Компании невыгодно затягивать процедуру банкротства.

Превышены лимиты? Еще не приговор

Что делать, если при оплате услуг сторонних специалистов были превышены лимиты? Прежде всего, отметим, что такой «перерасход» вполне легален, если предварительно утвержден судом. В противном случае действия арбитражного управляющего признают незаконными, а его могут отстранить. Часто при наличии соответствующего судебного акта считается автоматически доказанным, что расходы АУ на привлеченных лиц являются необоснованными и с него взыскивают убытки.

Однако известны случаи, когда арбитражному управляющему удалось избежать последнего. Его действия, связанные с превышением лимитов, были признаны незаконными, но он сумел доказать необходимость привлечения специалистов. А суд пояснил: «Превышение лимитов само по себе не может являться основанием для признания таких расходов необоснованными в полном объеме и взыскания их как убытков с АУ. Основанием для удовлетворения требования может быть неправомерное совершение расходов, не соответствующее целям конкурсного производства, но никак не нарушение порядка их согласования».

Основные требования к арбитражному управляющему

К арбитражному управляющему выдвигается целый ряд требований. Их можно разделить на несколько категорий. Они бывают основными и дополнительными. Главные из них:

1. Официальное гражданство страны. Без соблюдения данного критерия получение должности совершенно невозможно даже при наличии образования.
2. Высшее образование. В законодательстве не конкретизируется направленность получения образования. Главное – наличие знаний и квалификации.
3. Подтверждение теоретических знаний. Для получения должности необходимо успешно сдать экзамен. Вопросы утверждаются в министерстве. Подготовка возможно, как по основной специальности, так и дополнительной. Этот вопрос лучше заранее уточнить в своем учебном заведении. Специальность должна называться «Антикризисное управление». Получить необходимые навыки и знания можно самостоятельно в домашних условиях.
4. Прохождение стажировки. К этому этапу допускают только тех, кто смог успешно защитить теоретические знания. Время прохождения зависит от того, что выполняет человек.
5. Те, кто ранее занимал руководящие должности, могут пройти стажировку в течение шести месяцев. В законодательстве есть описание должностей, которые относятся к данному типу.

К ним можно отнести:

• главу предприятия или его заместителя;
• служащих в государственных учреждениях;
• состоящих в общественных управленческих организациях;
• арбитражные менеджеры, которые осуществляют деятельность в компании должника.

Те, кто имел опыт работы на руководящей должности, должны проходить стажировку сроком до одного года. Для помощников он увеличивается до двух лет. Данный список не расширяется, поэтому для других должностей действуют общие правила.

1. Чистые биографические данные. Кандидат должен быть чистым перед законом, без судимостей или задолженностей. Для этого необходимо обратиться в министерство, чтобы получить соответствующую справку. Чтобы получить справку об отсутствии задолженностей, необходимо обратиться в налоговую службу. Если есть какие-либо нарушения, то получить желаемую должность не получится.
2. Страхование деятельности. Этот пункт является обязательным. Стоимость вопроса составляет три миллиона рублей, которые необходимо оплачивать каждый год. Такая высокая цена объясняется тем, что возможные ошибки в проведении анализа и деятельности могут привести к большим убыткам других участников процесса. Составление страхового договора охраняет всех участников от банкротства. Начисленные средства позволяет покрыть возможные убытки. Если сумма не уплачена, то теряется членство в организации.
3. Внесение членских взносов. Если данная сумма не будет уплачена, то теряется место в организации арбитражных управляющих.

Дополнительные критерии отбора специалистов

Дополнительные условия устанавливаются в индивидуальном порядке. Следует выделить некоторые из них:

1. Образование определенного профиля. При прохождении проверки может потребоваться предоставить диплом юридической или финансовой направленностей. Также может пригодится диплом в той сфере деятельности, в которой работает нанимающая компания.
2. Опыт управленческой работы в определенном бизнесе.
3. Список дел, в которых принимал участие специалист.

Стоит обратить внимание на тот факт, что, если одно из перечисленных выше правил будет нарушено, то есть риск потерять должность. Например, если по какой-то причине вовремя был не уплачен страховой или членский взнос. Исправить сложившуюся ситуацию можно в течение одного месяца.

Порядок назначения арбитражного управляющего на дело, связанное с объявлением банкротства

Для этого необходимо следовать следующей процедуре:

1. Подача заявления о факте банкротства. Указание название организации или специалиста, которое будет заниматься ведением дела.
2. Направление судебного запроса для проведения проверки соответствия кандидатуры всем заявленным требованиям.
3. В течение девяти дней СРО должна предоставить все необходимые сведения.
4. Судья назначает управляющего на должность.

Если на должность претендует несколько сотрудников, спор решается следующим образом:

• так как заявления фиксируются по дате, первым будет принят тот, кто раньше подал документы и прошел по всем параметрам;
• суд выбирает того кандидата, за которого было отдано большинство голосов кредиторов.

Где искать финансового управляющего?

Обязанности посредника между должником, судом и кредиторами имеет право выполнять представитель арбитражных управляющих — членов СРО. Информация обо всех специалистах этого профиля есть в открытой базе на официальном сайте ЕФРСБ (Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Можно также найти финансового управляющего, используя другие варианты поиска:

• СРО арбитражных управляющих в регионе проживания должника;
• официальный сайт Росреестра;
• юридическая компания, специализирующаяся на сопровождении банкротства физлиц.

ВНИМАНИЕ! Необходимо не только определиться с тем, где найти арбитражного управляющего, но и заручиться согласием специалистов, обговорив все детали предстоящего сотрудничества. В противном случае велика вероятность отказа (самоотвода) и соответственно — отклонения судом искового заявления.

Как показывает практика, наиболее надежным и эффективным способом является сотрудничество с командой профессионалов — обращение в специализированную компанию.

Если расчет через кассу должника…

1. Проведение расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, является основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего. В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего С., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, в осуществлении им расчетов через кассу предприятия, а также путем проведения взаимозачетов, минуя расчетный счет должника, недобросовестными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Определением арбитражный суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части осуществления расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия без перечисления их на расчетный счет должника, в удовлетворении остальных требований жалобы отказал.

Из положений ст. 133 Закона о банкротстве следует, что денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет предприятия и поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления выплат из кассы. Конкурсный управляющий не оспаривал, что, минуя расчетный счет должника, в кассу предприятия-должника поступали денежные средства, однако считает, что данными действиями конкурсного управляющего права уполномоченного органа не нарушены.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности

При проведении процедуры личного банкротства должнику необходимо помнить, что определенные задачи здесь имеются не только у финансового управляющего, но и у него самого. Вот лишь некоторое из того, что должен делать потенциальный банкрот:

• Распоряжаться имуществом и деньгами только с согласия арбитражного управляющего;
• предоставлять по требованию ФУ любую информацию, необходимую последнему для выполнения своих функций.

Подробный перечень обязанностей должника закреплен в Законе ”О банкротстве”. И только при их неукоснительном соблюдении можно рассчитывать на максимально эффективное разрешение сложившейся ситуации.

Чтобы выбрать действительно квалифицированного и ответственного специалиста, который будет заинтересован в урегулировании сложившейся у вас проблемы, следует учитывать ряд практических рекомендаций:

• Перечень ФУ представлен в реестрах СРО, на сайте Росреестра. Также выбрать подходящего именно вам специалиста способны помочь специалисты юридических компаний, сотрудничающих с теми или иными управляющими.
• При выборе следует обращать внимание в первую очередь на дату регистрации, наличие/отсутствие фактов дисквалификации, количество не доведенных до конца дел (чем меньше — тем лучше).
• Обращайте внимание на среднюю длительность дел, в которых участвовал тот или иной финуправляющий, — чем быстрее он урегулирует вашу проблему, тем меньше вам придется ему заплатить.

Права арбитражного управляющего в стадии финансового оздоровления

Спектр прав административного управляющего закреплен 127-ФЗ. Он включает в свой состав:

1. Возможность запроса от руководителя компании сведений о текущем экономическом положении и соответствующей документации.
2. Приятие непосредственного участия в процедуре инвентаризации, если она проводится по инициативе юрлица на данном этапе.
3. Участвовать в согласовании сделок и принимаемых решений должником, при необходимости передавать нужные сведения кредиторам.
4. Проводить переговоры с кредиторами от лица должника.
5. Ходатайствовать об отстранении топ-менеджмента предприятия перед судом; принятии дополнительных мер по сохранению активов и имущества (при наличии оснований полагать, что юрлицо постарается продать/спрятать принадлежащее ему имущество); об отмене незаконных и притворных сделок юрлица за последнее время.
6. Осуществлять иные полномочия, возложенные на него 127-ФЗ.

Сколько стоит банкротство юрлица?

Процедуру банкротства ни для физлица, ни для компании дешевой назвать не получится. Выглядит такая ситуация цинично, когда с нищего требуют деньги за официальное признание его таковым. Но это дела не меняет:

• с шестью тысячами рублей сразу придется расстаться юрлицу за оплату госпошлины;
• от 30000р стоят услуги финуправа (в месяц);
• 3000р потребует обязательная публикация сведений о банкротстве в реестре банкротов, плюс 10000-20000р за публикации в «Коммерсанте»;
• довольно весомую сумму в итоге придется отдать за переписку с кредиторами посредством заказных писем, заверение копий документов у нотариуса, оплату услуг независимого оценщика, аудитора и пр.

Минимальная сумма, в которую выльется банкротство юрлица составит порядка 250000р.

ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ВИНА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Два названных признака состава гражданского правонарушения объединены для совместного рассмотрения с учетом их взаимосвязанности применительно к определению условий наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. Ранее такой же подход был применен при рассмотрении ответственности органа управления хозяйственного общества (директора) .

Колесникова С.Г. Применение норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления и контролирующих лиц хозяйственных обществ // Арбитражные споры. 2016. N 1. С. 22 — 58.

Представляется, что, как и в отношении директора, именно обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах общества является ядром имущественной ответственности арбитражного управляющего и определяет оценку противоправности его действий (бездействия).

Данные обязанности признаются фидуциарными, их законодательное определение отсутствует.

ПРИЧИНЕНИЕ УБЫТКОВ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ОЧЕРЕДНОСТИ ПОГАШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Необходимо отметить, что нарушение очередности погашения требований кредиторов является одним из распространенных оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

В деле о банкротстве ФНС обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего, в результате неправомерных действий которого денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, распределены с нарушением установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие чего текущие платежи по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) не были погашены.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и заявление ФНС удовлетворил.

Неправомерность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неуплате текущих платежей по налоговым обязательствам, установлена вступившим в законную силу судебным актом — постановлением суда кассационной инстанции, принятым по результатам рассмотрения другого обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Как отметил суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных указанным судебным актом, в рамках рассматриваемого обособленного спора о взыскании убытков подлежал разрешению вопрос о наличии у ФНС заявленных убытков, их размере и причинной связи между возникновением этих убытков и незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Поскольку ФНС доказала наличие совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, суд кассационной инстанции признал правомерным удовлетворение заявленных требований в части неуплаты конкурсным управляющим НДС.

Однако в связи с тем, что ФНС не представила доказательства соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания пени в размере 12 466 227 руб. 10 коп., суд кассационной инстанции снизил размер взысканной суммы (Постановление АС СЗО от 13.06.2017 по делу N А56-58340/2011).

Правовой подход АС СЗО, выраженный в вышеприведенном деле, соответствует позиции, содержащейся в Определении ВС РФ от 15.06.2017 N 305-ЭС17-1599 и включенной в пункт 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 года.

В указанном случае ВС РФ признал неправомерными выводы судов трех инстанций, не усмотревших оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков и посчитавших, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС, поскольку согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее — НК РФ) при реализации имущества должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротом, налоговыми агентами по НДС выступали покупатели его имущества.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ отметил, что в спорный период отсутствовала правовая неопределенность по вопросу об уплате НДС при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства; согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, подлежал исчислению должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивался им в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога относится к четвертой очереди текущих требований.

Как указал ВС РФ, конкурсный управляющий, осуществляя на постоянной основе профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, должен был знать об этой правовой позиции; более того, в рамках данного спора участвующие в деле лица не оспаривали то обстоятельство, что должник при реализации имущества предъявил к уплате покупателям соответствующую сумму НДС дополнительно к цене сделки, а покупатели перечислили должнику как цену сделки, так и сумму НДС.

Конкурсное производство является ликвидационной процедурой, подчеркнул ВС РФ; по смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 55 НК РФ, пункта 1 статьи 3 НК РФ при ликвидации организации до истечения налогового периода руководитель ликвидационной комиссии (для случаев добровольной ликвидации) или конкурсный управляющий (для случаев ликвидации через процедуру конкурсного производства) обязан произвести корректировку налоговых периодов в соответствии с требованиями статьи 55 НК РФ, определить налогооблагаемую базу и принять меры к погашению фискальных обязательств, возникших в период ликвидации, в том числе по последним укороченным налоговым периодам, длящимся до момента завершения ликвидации.

Согласно позиции ВС РФ окончание ликвидационной процедуры без совершения указанных действий является неправомерным обходом закона — необоснованным односторонним прекращением налогоплательщиком обязательств перед бюджетом при наличии налогооблагаемой базы со ссылкой лишь на формальную подачу им заявления (ходатайства) о завершении процедуры ликвидации до истечения налогового периода (календарного года, месяца, квартала).

В данном случае конкурсный управляющий доподлинно знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (статья 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельству��щей о наличии текущих налоговых обязательств, однако не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода исходя из особенностей, предусмотренных налоговым законодательством на случай ликвидации, не исчислил по правилам статьи 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет по итогам последнего налогового периода, который начал течь с начала квартала и истек в день завершения ликвидационных мероприятий; не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства. ВС РФ признал правильным довод ФНС о том, что такое поведение конкурсного управляющего не соответствует не только положениям НК РФ, но и установленной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В другом случае АС СЗО оставил без изменения судебные акты, которыми в рамках дела о банкротстве было удовлетворено требование конкурсного управляющего Ш. о взыскании с арбитражного управляющего С., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего того же должника, 2 945 000 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе ассоциация арбитражных управляющих, членом которой являлся С., ссылалась на отсутствие убытков, которые были бы причинены по вине С.

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, отметив следующее.

Как следует из материалов дела, была оспорена законность платежей, произведенных фирме должником — обществом в лице его конкурсного управляющего С.

Это требование удовлетворено вступившим в законную силу определением суда, принятым по данному делу о банкротстве в рамках другого обособленного спора, платежи по договору строительного подряда на общую сумму 2 945 000 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с фирмы в пользу общества 2 945 000 руб.

Однако данное определение не было исполнено.

При рассмотрении судом требования об оспаривании платежей на 2 945 000 руб. было установлено, что в ходе конкурсного производства общества между должником и фирмой произведены расчеты: общество перечислило фирме денежные средства с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Признавая судебные акты законными и обоснованными, суд кассационной инстанции указал, что требование о взыскании с С. как бывшего конкурсного управляющего общества убытков в конкурсную массу должника направлено на восстановление прав и законных интересов кредиторов общества, которые в результате неправомерных платежей, произведенных фирме, не получили за счет этой суммы пропорционального удовлетворения своих требований в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий не выходит на связь, как принять участие в таких торгах?

Несколько дней назад мне написала женщина которая не смогла принять участие в 95% торгах в которых хотела. Так как КУ не брали трубку телефона и не отвечали по е-мейлу. Те же торги в которых конкурсный управляющий брал трубку она проиграла.

Мою книгу женщина не читала и у меня ничего не покупала. Но несмотря на это решилась узнать мое мнение о сложившейся ситуации.

Мое мнение простое — меня никогда не останавливало, то что КУ ведет себя подобным образом.

На самом деле за всю мою практику КУ вел себя адекватно лишь один раз. В остальных случаях они или прятались или пытались слить меня по телефону.

Из моего опыта: Пока объект стоит дорого КУ с удовольствием вам его и покажут и все про него расскажут. Так как КУ получает процент с продаж имущества и ему выгодно продать объект дорого. Но как только цена начинает сильно падать, КУ зовут принять участие в торгах своих друзей и перестают выходить на связь.

Так как я обычно покупаю объекты за очень дешево (на пред последних интервалах публичного предложения), то конкурсные обычно уже перестают выходить на связь.

У меня был забавный случай. Я выиграл торги и КУ связался со мной по телефону. Но у меня было две симки. КУ знал лишь один номер, и когда я звонил ему со второго номера, он никогда не брал трубку. Хотя стоило мне тут же перезвонить с известного телефона — он выходил на связь.

Заранее я объекты не смотрю (пока управляющие еще на связи), я уже рассказывал в этом блоге как я работаю.

Я мониторю все новые объекты в своем регионе, и для каждого намечаю по какой цене готов его взять. На этом этапе я особо тщательно не изучаю объект и даже не запрашивают у конкурсного никаких документов. И уж тем более не еду его смотреть. Я на глазок определяю его рыночную стоимость и намечаю цену в 3-4 раза дешевле рынка. После чего ставлю напоминание в телефоне за несколько дней до даты предполагаемой покупки.

Доживают до этой даты меньше 10% объектов которые я отобрал, в основном их разбирают раньше. Поэтому я и не смотрю их заранее. Трачу на анализ новых объектов 1-2 часа в неделю, а если бы я ездил их смотреть то устроил бы себе работу на полный рабочий день.

Если вы хотите покупать объекты с меньшим дисконтом, например на 30-40% дешевле рыночной стоимости, то смотрите объекты еще на стадии аукциона. На этом этапе КУ скорее всего выйдут на связь, а объект с хорошей вероятностью доживет до нужного интервала.

Я же действую иначе. И уже рассказывал в книге о торгах, как проникал в объект незавершенного строительства — недоступность КУ меня не остановила.

В один из разов нашел объект на Авито, вот правда продавался он почти в 3 раза дороже чем на торгах. Я позвонил и договорился о просмотре. А спустя два дня принял участие в торгах и выиграл.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

• ведёт реестр требований кредиторов;

• разрабатывает план внешнего управления;

• ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

• распоряжаться имуществом должника;

• увольнять работников;

• искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

• требовать возврата задолженности перед должником.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

• Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

• Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.

• Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.

Похожие записи:

• Как изменятся правила социальных выплат инвалидам-чернобыльцам?
• Программа «Молодая семья» приобретение квартиры в Тольятти в 2022 году
• Статья 122 ТК РФ. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков