Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что значит на нет и суда нет. Что означает выражение «На нет и суда нет»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.
Уклонение от выполнения приговора судебного учреждения. Статья номер 315 УК Российской Федерации
Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.После того как вердикт вступил в законную силу:
- Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
- Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.
Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:
- Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
- Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.
Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.
Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:
- Алиментам.
- Выплате заработной платы.
- Восстановлению в должности.
- Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.
Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.
Если приставы не смогли помочь, то виновному человеку может грозить уголовная ответственность.
Административная ответственность
Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу может носить различный характер. Особенность Кодекса об административных правонарушениях в том, что все меры, принятые в отношении виновного человека, выражены в виде штрафов.
Штраф за неисполнение решения суда здесь может достигать одного миллиона рублей. Размер санкций определяется, исходя из тяжести правонарушения и характера требований, которые не были выполнены. Меры наказания могут применяться как в отношении должника, так и в отношении лиц, которые реализовали состав такого правонарушения.
Наказания для должников последуют в следующих случаях:
- Игнорирование условий, выдвинутых приставами.
- Предъявление фиктивных данных, которые препятствуют исполнению решения.
- Отказ от предоставления необходимой информации.
Наказание для участников, способствующих неисполнению решения суда тоже может последовать при наличии следующих факторов:
- Игнорирование требований, которые выдвигают приставы.
- Отказ от принятия конфискованного имущества.
- Предоставление фиктивной информации.
- Потеря исполнительных актов.
- Нарушение сроков направления исправительного листа.
Уклонение от выполнения приговора судебного учреждения. Статья номер 315 УК Российской Федерации
Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.После того как вердикт вступил в законную силу:
- Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
- Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.
Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:
- Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
- Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.
Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.
Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:
- Алиментам.
- Выплате заработной платы.
- Восстановлению в должности.
- Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.
Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.
Если приставы не смогли помочь, то виновному человеку может грозить уголовная ответственность.
Комментарий к ст. 315 УК РФ
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.
Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Указанная норма нашла свое развитие в процессуальных отраслевых законах: ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О «неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации)».
———————————
СЗ РФ 2001. N 20. Ст. 2059.
Обязательность на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Предметом рассматриваемого преступления являются вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.
Судебный акт — правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.
Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством следует отнести определения и постановления, приказы.
Качество обязательности судебный акт приобретает лишь после его вступления в законную силу.
Условия вступления в законную силу регулируются всеми процессуальными законодательными актами. Так, в уголовном процессе приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном или апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами (ст. 390 УПК РФ), либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (ст. 391 УПК РФ). Приговор вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения, если кассационная инстанция оставляет его без изменения согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК РФ или вносит в него изменения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 378 УПК РФ.
Приговор, вынесенный мировым судьей, может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд. На приговор суда апелляционной инстанции может быть принесена кассационная жалоба. Такой приговор вступает в законную силу в общем порядке. Срок и порядок его обжалования идентичны обжалованию приговора суда первой инстанции.
НТВП «Кедр — Консультант»
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Исполнительное и процессуальное производство » О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма
Распечатать
В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.
В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г. Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.
По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.
Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.
Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».
Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам, Администрацией г. Воткинска не исполняются более чем два года.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П, «вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, — в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.».
Длительным неисполнением Решения суда нарушается право взыскателя на жилище провозглашенное статьей 40 Конституции РФ, а также право, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.
В Постановлении Европейского Суда от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что «предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.».
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.».
Что значит пословица «На нет и суда нет»
В пословице «На нет и суда нет» не все слова следует воспринимать буквально. Слово «суд» в выражении означает суждение, мнение. Бесполезно говорить о том, чего нет на самом деле. Если ничего не произошло, то и не следует об этом говорить. Обращаясь к кому-либо с просьбой, человек должен быть готов к тому, что он может получить отказ. Не все готовы выполнять то, что он пожелает. Каждый имеет право на собственное мнение и на свой выбор. Осуждать человека за его решение нельзя. Отказы нужно воспринимать спокойно.
Бессмысленно спорить и рассуждать о том, что не может быть осуществлено. Необходимо переключить свое внимание на что-нибудь другое. Или постараться решить вопрос или возникшую проблему своими силами, не прибегая к помощи других. Если даже отказ другого человека в просьбе разочаровывает, об этом не следует сообщать всем. Если же это совсем не осуществимо, об этом и думать не имеет никакого смысла.
Почему суды столь лояльно относятся к неисполнению судебных решений?
Казалось бы, очевидно, что решение суда, вступившее в законную силу, должно быть исполнено, однако в действительности проблема неисполнения судебных решений очень острая[1]. И это несмотря на наличие легального инструмента воздействия на проигравшую сторону.
Гражданский кодекс РФ в ст. 308.3 ГК РФ предоставляет суду возможность установить судебную неустойку по обязательствам об исполнении в натуре. Судебная неустойка получали своё место в АПК РФ, в ч. 4 ст. 174 которого указано буквально следующее: «Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».
Приведенные нормы, в первую очередь ст. 308.3 ГК РФ, любезно и неоднократно разъяснены Верховным судом РФ[2]. И главное, у судей теоретически должна быть мотивация активно использовать судебную неустойку, поскольку неисполнение судебного решения по сути есть явная форма неуважения к суду.
Однако практика явно свидетельствует об обратном, о чём пойдёт речь ниже.
Неисполнение решения суда. Дешево!
Возьмём в качестве примера 100 рублей. Времена, когда 100 рублей воспринимались как серьезные деньги канули в Лету очень давно. Сейчас это цена очень мелкой бытовой сделки, а также … цена неисполнения решения суда за день по следующим требованиям:
- о возврате транспортного средства (Постановление АС Центрального округа от 17.01.2020 по делу №А08-7881/2017);
- возврате документов должника[3] (Постановление АС Уральского округа от 13.01.2021 по делу №А60-5051/2019, Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2021 по делу №А56-56049/2019);
- обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство (Постановление АС Уральского округа от 11.03.2020 по делу №А76-6914/2017);
- предоставлении участнику ООО копий документов о деятельности ООО (Постановление АС Северо-Западного округа от 11.08.2020 по делу №А56-70514/2019);
- обязании предоставить корректный счет-фактуру по договору аренды торгового помещения для исчисления и уплаты НДС (Постановление АС Московского округа от 22.03.2021 по делу №А40-5756/2020).
Стимулирует ли такая ставка судебной неустойки к уважительному отношению к судебному акту? Едва ли.
Является ли минимальной ставка судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения? Отнюдь! К примеру, неисполнение решения суда об обязании банка открыть расчётный счёт может обойтись всего-то в 50 рублей за каждый день неисполнения (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу №А27-25535/2017).
Возможно, 50 руб. за день неисполнения решения суда это minimum minimorum и ниже быть не может? Нет, неисполнение решения суда Росреестром может обойтись всего-то в 10 руб. в день (Постановление АС Московского округа от 29.01.2020 по делу №А41-45620/2018[4]). А это мелочь в самом буквальном смысле этого слова.
Одно радует – судебную неустойки ниже 10 руб. за день неисполнения найти не удалось.
Конечно, обстоятельства каждого дела индивидуальны и приведенные примеры являются крайними, то есть далеко не всегда суды устанавливают такие мизерные судебные неустойки. В тоже время даже по количеству ссылок видно, что такая практика не является экзотической и случайной.
На таком фоне административные штрафы за нарушение «масочно-перчаточного» режима выглядят абсолютно драконовскими мерами.
100 рублей — minimum minimorum административного штрафа (ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ). Получается, что неисполнение решение суда может быть менее наказуемым, чем, к примеру, безбилетный проезд в автобусе междугородного сообщения (ч. 3 ст. 11.18 КоАП РФ, штраф – 100 руб.).
Суды ограничительно толкуют судебную неустойку и стремятся сократить сферу её применения
Во-первых, уже несколько лет суды по почину Верховного суда РФ в принципе отрицают ретроспективное действие судебной неустойки (Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260, А40-28789/2014)[5]. Она применяется только перспективно, на будущее время.
Во-вторых, до недавнего времени суды отказывали применять судебную неустойку к судебным решениям, вынесенным по гл. 24 АПК РФ. Обоснование следующее – данная глава регулирует споры из публичных правоотношений, следовательно, судебная неустойка как институт гражданского права не может быть применена (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2018 по делу №А14-19188/2016, Постановление АС Уральского округа от 23.09.2020 по делу №А07-32699/2018, Постановление АС Северо-Западного округа от 25.03.2019 по делу №А05-5792/2016, Постановление АС Московского округа от 26.08.2020 по делу №А40-254490/2019, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу №А58-4299/2012, Постановление 6 ААС от 10.02.2021 по делу №А73-22351/2019, Постановление 17 ААС от 09.12.2020 по делу №А60-63741/2019). Иная практика была, но в явном меньшинстве (Постановление 13 ААС от 29.01.2021 по делу №А56-51826/2019).
На то обстоятельство, что судебная неустойка присутствует не только в ст. 308.3 ГК РФ, но и в ч. 4 ст. 174 АПК РФ указал Верховный суд РФ в Определении от 23.03.2021 №306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016.
ВС РФ обратил внимание, что гл. 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Поэтому, применительно к конкретному случаю, суд вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С позиций Верховного суда РФ автор полностью солидарен, но вызывает вопрос, почему суды слепо следовали уже неактуальному разъяснению п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, а не преодолевали его[6].
***
Вопрос заголовка является риторическим, но очевидно, что проблема неисполнения судебных решений ещё нескоро будет решена, если сами суды относятся к такому неисполнению как к явлению менее опасному, чем административное правонарушение.
[1]Полезная литература по теме:
- Ерохова М.А. О снижении судебной неустойки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. №12. С. 4 — 13.
- Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве. Анализ практики 2015 — 2021 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. №7. С. 97 — 111.
- Майфат А.В. Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения // Российский юридический журнал. 2021. №5. С. 136 — 144.
[2] В первую очередь это п. 28-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
[3] Может быть и 50 руб. за день неисполнения (Постановление 5 ААС от 27.01.2021 по делу №А51-19829/2017, Постановление 2 ААС от 03.02.2021 по делу №А28-17422/2019). Справедливости ради отмечу, что не всегда суды считают 50 руб. достаточной ставкой судебной неустойки и справедливо указывают на её незначительность (Постановление 18 ААС от 02.09.2020 по делу №А76-49892/2019).
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Безусловные основания для отмены решения в статье 330 ГПК РФ
В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.
Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований.
Например, в соответствии с ч. 2 ст. ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к этой статье).
В правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор может возникнуть по поводу отказа в установлении инвалидности, неудовлетворенности гражданина группой инвалидности, причиной инвалидности и т.д., по поводу отказа в установлении факта иждивенства и др.
При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с ее размером или сроком назначения.
Досудебный (административный) прядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения. Оспаривание в суде действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в сфере социального обеспечения в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Понятие и виды споров вытекающих из пенсионных правоотношений. Порядок оспаривания в суде решений Пенсионного фонда Российской Федерации. Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой пенсий.
Привлечение к ответственности за неисполнение решения суда
При неисполнении решения суда наказание может быть назначено и уголовное наказание в отдельных случаях. Согласно положениям статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации к ответственности могут быть привлечены следующие субъекты:
- Служащие муниципальных государственных предприятий;
- Представители властных структур;
- Служащие коммерческих и некоммерческих организаций;
- Физические лица;
- Юридические лица.
Надо отметить то, что далеко не каждое неисполнение судебного решения можно расценивать как уголовное преступление. В первую очередь надо доказать то, что оно было злостное и намеренное.
Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.После того как вердикт вступил в законную силу:
- Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
- Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.
Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:
- Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
- Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.
Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.
Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:
- Алиментам.
- Выплате заработной платы.
- Восстановлению в должности.
- Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.
Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.
Приговор по статье 315 УК РФ (Неисполнение решения суда)
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
| ДОКУМЕНТ | Кассационное определение СКУД Мурманского областного суда от 02.02.2012 по делу № 22-282/2012. |
| РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ | Оправдан за отсутствием в деяниях состава преступления. |
| ОСНОВНОЙ ВЫВОД | Непредоставление приставу-исполнителю сведений о наличии прав денежных требований к третьим лицам, когда реальной возможности осуществить взыскание по таким правам требования не имеется, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. |
Районный суд отказал в удовлетворении требований, обратив внимание на то, что расписка не содержит условия о возвратности денежных средств, что является существенным для договора займа. Из этого следует, что расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Апелляция поддержала решение.
Кассационная инстанция, напротив, отменила принятое решение и направила его обратно в суд апелляционной инстанции, где было принято решение об отмене вынесенного судебного акта и об удовлетворении требований истца в полном размере.
Отменяя решение, апелляционная инстанция пришла к выводу, что полученная Черновым сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими деньгами. Также суд подчеркнул, что между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым гражданка Чернова отказалась от требований в части признания за ней права собственности на 65/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Таким образом, квартира перешла в единоличную собственность ответчика.
«С учетом того, что на момент передачи денежных средств Чернову он являлся мужем дочери истца и денежные средства передавались истцом для «улучшения жилищных условий», а в настоящее время квартира находится полностью во владении ответчика, каких-либо оснований получать от истца денежные средства у ответчика не имелось, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца», — подчеркивает апелляционная инстанция. С ней соглашается и кассация.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратился к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а именно к его пункту 6, которым предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных:
- предмета и основания иска;
- возражений ответчика относительно иска;
- иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из этого вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета, основания и возражений ответчика.
В данном деле истец считал возникшие между ним и бывшим затем займом, в связи с чем в обоснование иска ссылался на статьи 809 и 811 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что требования неоднократно уточнялись, в конце концов истец просил взыскать денежные средства как полученные именно по договору займа.
Суд первой инстанции рассмотрел иск исходя из уточненных исковых требований. Апелляция же посчитала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Верховный Суд не согласился с такой логикой.