Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вступление в наследство через суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наследник является единственным, никто не оспаривает его права в отношении наследственного имущества, он может составить заявление о признании фактического принятия наследства, приложив к нему подтверждающие документы. В таком случае дело рассматривается в порядке особого производства — устанавливается факт, имеющий юридическое значение.
Спор между наследниками
Наследство либо делится на равные доли между наследниками одной очереди (если завещания нет), либо распределяется, согласно завещанию. Довольно часто такое положение вещей не устраивает родственников, которые могут считать, что с ними обошлись несправедливо. Они имеют право обратиться в суд, и доказать правомерность своих притязаний.
При делении наследства по закону суд может учесть не только права представителей определенной очереди (родственную связь), но и другие обстоятельства. Например, проживание на одной территории с наследодателем, совместное хозяйствование с ним, степень оказанной помощи (если речь идет о престарелом наследодателе). И, разумеется наличие или отсутствие противоправных действий в отношении наследодателя или завещателя.
При наследовании по завещанию суд обеспечивает доли тем категориям наследников, которые имеют право на часть наследства, даже, если не упомянуты в завещании. Конкретно – несовершеннолетним и/или нетрудоспособным наследникам первой очереди. Престарелые родители, маленькие дети, нетрудоспособный супруг имеют право на обязательную долю наследства. Она меньше, чем они получили бы при отсутствии завещания, но все же, полностью «лишить наследства» таких родственников нельзя, независимо от воли завещателя.
Несвоевременное обращение за наследством
При нормальных жизненных обстоятельствах наследникам обычно хватает определенного законом шестимесячного срока для того, чтобы оформить вся документы и получить свидетельство о наследстве. Но бывают исключения. Если наследник сможет доказать суду уважительность обстоятельств, помещавших ему вовремя предпринять необходимые шаги по вступлению в наследство, суд может пересмотреть срок. То есть, увеличить его.
Конкретный перечень уважительных причин законом не определен. В каждом случае суд принимает индивидуальное решение о том, можно ли считать причину уважительной.
Пожалуй, бесспорно уважительными причинами можно считать нахождение наследника в больнице, в заграничной командировке или удаленной экспедиции. Но этим список не исчерпывается. «Опоздавший» наследник должен представать документальные доказательства причины своего отсутствия.
Примет ли их суд в качестве уважительной причины – зависит от множества факторов. Если не примет – наследнику придется смириться с потерей наследства. Иным способом получить наследство при пропуске срока не удастся (разве что родственники добросовестно передадут «опоздавшему» причитающуюся ему часть наследства в добровольном порядке).
Есть еще одно обязательное условие. Иск нужно подать не позже, чем истекут шесть месяцев после истечения шестимесячного срока. Проще говоря, если со дня смерти наследодателя прошло больше года, сделать уже ничего нельзя.
ВНИМАНИЕ! Практическая сложность подобных дел усугубляется в том случае, если есть другие наследники, которые сделали все вовремя и уже вступили в наследство по закону. Если суд признает причину нарушения срока одним из наследников уважительной, порядок распределения наследства должен быть пересмотрен. А другие наследники, возможно, уже распорядились своими долями – продали, подарили, обменяли, а то и вовсе умерли сами и передали унаследованное имущество своим наследникам. Вернуть или компенсировать часть уже распределенных долей на практике обычно очень сложно. Если отношения между наследниками не настолько близкие и доверительные, чтобы договориться миром, без помощи опытного квалифицированного юриста не обойтись.
Основания обращения в суд
Основанием для обращения с иском в суд может стать отказ в выдаче документа, подтверждающего права лица на наследство.
Чаще всего в выдаче данного документа уполномоченное лицо отказывает по следующим основаниям:
- пропуск процессуальных сроков;
- отсутствие свидетельств и справок, подтверждающих наличие кровного родства между наследодателем и обратившимся лицом;
- отсутствие у наследодателя прав на распоряжение имуществом. Чаще всего такая ситуация возникает у людей, проживающих в деревнях. Так как люди не переоформляют права собственности, имущество просто фактически переходит к наследникам. Также подобная ситуация может возникнуть, если наследодатель не успел закончить строительство недвижимости и не оформил на нее документы;
- возникновение споров между наследниками.
Порядок вступления в наследство через суд
Процесс получения наследства в судебном порядке осуществляется в несколько этапов и требует от наследополучателя выполнения следующих действий:
- Этап 1 — подготовительный *. Наследополучатель составляет заявление о принятии имущества покойного, собирает пакет необходимых бумаг и подаёт их нотариусу по месту открытия наследства. Это нужно для засвидетельствования своей заинтересованности в правопреемстве и для установления срока первичного обращения к нотариусу, а в случае раздела наследственной массы — для полноценного оформления доли собственности. После получения справки об отказе в осуществлении нотариальных действий или выдачи свидетельства о праве на наследство заявитель может переходить ко второму этапу.
- Этап 2 — судебное разбирательство. Заявитель или истец составляет заявление, подготавливает документы и материалы, оплачивает государственную пошлину, присоединяет к заявлению квитанцию об оплате и подаёт полный пакет бумаг в суд. После принятия иска судом он лишь подтверждает изложенные ранее обстоятельства, аргументирует свои требования и участвует в возможных прениях с ответчиками. Дальнейшие действия истца зависят от результата судебного разбирательства.
- Этап 3 — оформление наследства. Положительное для преемника решение суда является основанием для его обращения к нотариусу или в орган государственной регистрации для официального оформления унаследованной собственности. После урегулирования спорной ситуации и подтверждения правоустанавливающего обстоятельства наследополучатель может принять и зарегистрировать имущество умершего в стандартном порядке.
- Этап 3 — обжалование решения судьи. Если в удовлетворении заявленных требований наследнику было отказано, но его позиция насчёт них непоколебима, он вправе обжаловать неправомерное постановление в суде второй инстанции. Апелляционная жалоба по наследственному делу приносится в суд, вынесший решение по первой инстанции, но адресатом подачи является верховный суд субъекта Российской Федерации. Успех апелляции зависит от силы аргументов заявителя и убедительности приводимым им доказательств.
Сегодня, к сожалению, немало пожилых людей, которые остаются одинокими в пожилом возрасте. В таких случаях, по закону, наследниками считаются дальние родственники, которые обязаны заявить о своих правах на наследование. Однако бдительные нотариусы не всегда соглашаются открыть наследство для данного круга лиц, и свои права на наследование имущества им приходится отстаивать через суд.
В чистом виде исковое заявление о признании прав на наследство встречается довольно редко. Чаще требование о признании прав на наследовании встречается в исковых заявлениях обжалывающих завещание. В таких исках наследники, кому принадлежит законное право получения наследства за наследодателем, обжалуют права на наследование третьих лиц, кого усопший посчитал достойными имущества. Соответственно в обязанности истца по такому заявлению входит не только представление суду доказательств законного наследования имущества, но и предоставление доказательств того, что имущество не может достаться ответчику, который указан покойным в завещании. Такие иски имеют сложную структуру, и по части их составления лучше всего обратиться к грамотному юристу, который сможет проследить тонкости завещания и найти зацепку, которая позволит законным наследникам отстоять свои права.
Исковое заявление о признании прав на наследство может сопровождаться также требованием признании права собственности. Это актуально в тех случаях, когда наследник вступил в законное наследование, но не смог найти свидетельство о праве собственности на имущество, на основании которого мог бы переоформить имущество на себя. Дело в том, что сегодня перерегистрация имущества происходит на основании документов, подтверждающих, что имущество принадлежало покойному, в порядке собственности. Не имея подтверждений такого права, перерегистрировать недвижимое и движимое имущество сегодня возможно лишь в судебном порядке.
Иск о признании права на наследование и попутно о признании права собственности направляется наследниками в тех случаях, когда покойный указал имущество в завещании, но подготовить все бумаги до кончины не успел, или же, в тех случаях, когда наследник по закону принимает частично зарегистрированную недвижимость. В этих исках в качестве доказательной базы должны фигурировать факты, указывающие на то, что наследодатель выкупил, приватизировал или получил в дар конкретное имущество, а также права наследника, принявшего наследство или претендующего на него.
Таким образом, исковое заявление о признании права на наследство можно выделить как составную часть исков о наследстве. Поскольку на признании наследником дело обычно не заканчивается, рекомендуем вам обратиться к юридическому консультанту, который изучит ваш случай, поможет в составлении иска, написании искового заявления и сможет сопроводить ваше дело в суде. Только с грамотной и квалифицированной поддержкой, вы сможете быть уверены в том, что ваше заявление будет принято и рассмотрено, а решение суда вас не разочарует.
Что такое наследственное право
Наследственное право – это одна из основных отраслей гражданского права, включающая в себя совокупность норм, касающихся перехода наследственных прав.
Наследование предполагает переход собственности и имущественных прав к наследникам. Наследовать можно по завещанию либо по закону.
В первую очередь наследственные имущественные активы по закону передаются родителям, супругу/супруге, детям или находящимся на иждивении нетрудоспособным членам семьи. По закону Наследники могут назначаться вплоть до шестой степени родства.
Подробнее о процедуре наследования вы можете узнать из материала «Наследственное право».
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Порядок обращения в суд
Подготовку иска в суд неопытному человеку лучше всего доверить юристу, поскольку важно правильно составить заявление. Как же обратиться в суд? Примерный план действий следующий:
- Подготавливаем пакет документов и необходимые для суда доказательства.
- Составляем исковое заявление о праве собственности в порядке наследования.
- Подаем иск в суд по месту регистрации наследодателя.
Первоначальный срок принятия заявления судом составляет пять рабочих дней. При отсутствии нарушений в порядке составления искового обращения суд примет заявление в дальнейшее рассмотрение. Если же будут выявлены ошибки в иске, то бумага вернется обратно заявителю.
Что же понадобиться для суда при решении вопроса о признании объекта имущества собственностью покойного гражданина? Преемникам нужно подготовить:
- Исковое заявление (по одному экземпляру для каждой стороны, включая суд).
- Бумаги, свидетельствующие о праве заявителя на наследство.
- Свидетельство о смерти наследодателя.
- Документы, доказывающие основания возникновения у наследодателя прав собственности.
- Бумаги, определяющие стоимость наследственного имущества.
К указанным документам также необходимо приложить квитанцию об оплате госпошлины. В качестве доказательств факта владения наследодателем спорного имущества можно приложить различные документы, архивные выписки и даже письменные показания свидетелей.
Основная цель обращения в суд при признании определенного имущества собственность наследодателя – это включение спорных владений в состав наследства. Решение судебного органа, если оно было вынесено в пользу истца, необходимо передать в нотариальную контору для оформления вступления.
Также решение суда о признании права собственности может понадобиться в регистрационных органах при переоформлении имущества в пользу наследника.
Какова судебная практика в решении подобных вопросов? Как правило, если имеются законные основания для признания права собственности в отношении определенного имущества за наследодателем и заявитель предоставил все необходимые бумаги, то решение суда будет в пользу преемника. Признанное собственностью умершего имущество будет включено в состав наследства и передано в пользу наследников.
А вот если доказательная база представлена недостаточно полной либо законные основания отсутствуют, то решение суда будет не в пользу заявителя. Однако последний имеет право подать повторный иск о несогласии с решением предыдущего судебного органа.
На нашем сайте вы можете получить бесплатную консультацию от юриста по любому вопросу, связанному с наследованием. Опишите свою проблему в специальной форме, и мы подробно вас проконсультируем в соответствии с актуальным законодательством.
Какие документы надо приложить к исковому заявлению в суд на наследство?
Их список указан в ст. 132 ГПК РФ:
1) документ об уплате госпошлины — ее считают от цены иска (правила подсчета смотрите в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ),
2) доверенность или другой документ, который подтверждает полномочия вашего представителя (если иск подает он, а не вы сами),
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования.
Их примерный перечень мы привели выше. Но, разумеется, вы можете приложить к иску и другие документы, которые доказывают вашу правоту.
4) уведомление о вручении или другие документы, которые подтверждают направление ответчику копий иска и приложенных к нему документов (в том числе при подаче иска в электронном виде).
Основания обращения в суд
Основанием для обращения с иском в суд может стать отказ в выдаче документа, подтверждающего права лица на наследство.
Чаще всего в выдаче данного документа уполномоченное лицо отказывает по следующим основаниям:
- пропуск процессуальных сроков;
- отсутствие свидетельств и справок, подтверждающих наличие кровного родства между наследодателем и обратившимся лицом;
- отсутствие у наследодателя прав на распоряжение имуществом. Чаще всего такая ситуация возникает у людей, проживающих в деревнях. Так как люди не переоформляют права собственности, имущество просто фактически переходит к наследникам. Также подобная ситуация может возникнуть, если наследодатель не успел закончить строительство недвижимости и не оформил на нее документы;
- возникновение споров между наследниками.
Любое из этих оснований приводит к тому, что наследник не может получить правоустанавливающий документ на спорное имущество и оформить недвижимость.
Срок исковой давности
Общий срок исковой давности по подобным делам составляет 3 года. Если правопреемник в установленный срок обратится в компетентный орган, то проблема будет рассмотрена, и спор будет решен.
Так, наследник может оспорить права других наследников, изменить размер полагающейся доли, получить компенсацию и т. д.
Важно! Течение срока исковой давности начинается со дня открытия наследства (со дня, который следует за днем кончины собственника). В случае пропуска установленного срока лицо может восстановить его только в судебном порядке.
Восстановление пропущенных сроков возможно только при наличии уважительных причин, помешавших лицу вовремя обратиться в компетентные органы.
Основания оформления наследства через суд
Для получения имущества покойного собственника необходимо зарегистрировать права нотариально. Однако, при вступлении в наследство зачастую возникают спорные ситуации, которые требуют судебного урегулирования. Помощь судебных органов понадобится в следующих случаях:
- получатели имущества не могут урегулировать спорную ситуацию самостоятельно;
- наследник фактически использует имущество, но официально не вступил в наследство;
- получатель имущества может быть лишен прав на имущество покойного;
- срок для заявления прав на собственность завещателя пропущен по уважительной причине;
- родственники покойного желают оспорить его волеизъявление;
- получатель имущества утерял документацию о родственных связях с собственником;
- владелец имущества не оформил его официально.
Процедура признания наследника недостойным
Исключить такого человека из числа преемников можно только в судебном порядке, если сам умерший не указал это в завещании.
Судебная практика о недостойности наследников предусматривает следующие виды актов правосудия, которые являются основанием для отстранения от наследования:
- Приговоры о преступлениях, совершенных против наследодателя и/или наследополучателей, и влияющие на наследственные правоотношения;
- Решения о признании несостоятельными завещаний, договоров дарения, купли-продажи (ввиду подделки, понуждению к составлению (заключению) обманом, угрозами и т.п.), совершенных в пользу не удостоенного;
- Постановления судов о лишении родительских прав;
- Решения, прямо провозглашающие недостойным наследником. Чаще всего такие суд.акты выносятся в подтверждение неисполнения алиментной обязанности. Параллельно в таких решениях заявляются и другие исковые требования (о признании отсутствующим права собственности, о недействительности свидетельства о наследовании и др.).
Как видно, акты правосудия могут быть по уголовным и гражданским делам. А ВТО постановления судьи по административным делам в счет не берутся.
Типичная ситуация с принятием наследства по факту
Иван Васильевич умер, оставив после себя двухкомнатную квартиру в Москве, легковой автомобиль и долг перед банком.
Единственным наследником умершего был его сын Николай. Других наследников первой очереди не было. Завещания не оставлено.
Николай давно был самостоятельным, женился, имел дочь и проживал в другом городе. При этом часто навещал отца и помогал ему.
Организовав и оплатив похороны Иван Васильевича, сын стал платить за квартиру, отремонтировал автомобиль, погасил банковский кредит отца
Пропустив шестимесячный срок, Николай обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариус отказал в выдаче свидетельстве о праве на наследство.
Николай обратился к юристу, который составил исковое заявление в суд и подобрал доказательства. В судебные заседания он ходил один, без юриста.
Все закончилось благополучно — суд встал на сторону Николая
Получив судебное решение, наследник зарегистрировал своё право собственности на всё имущество Ивана Васильевича.