Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.

Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».

Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.

Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.

Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.

Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.

Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.

Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.

То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.

При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.

Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.

Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:

Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).

Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.

Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.

В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.

Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.

Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.

Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Обзор судебных решений по спорам о возмещении убытков

Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.

Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.

Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.

Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.

Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.

Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.

Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.

Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.

Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.

Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.

Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.

Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.

Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.

Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.

Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.

Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.

Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.

Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.

Обзор ответственности обналичивания денежных средств

Кому нельзя применять УСН и какие основания для снятия с УСН

Обзор практики о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в случае приостановки поставок

Обзор судебной практики о снятии с учета несовершеннолетнего из жилого помещения

Договор опциона. Установление условий для исполнения договора. Судебная практика

Как расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке

ГК определены ситуации, при которых ответственность в виде возмещения убытков возлагается на конкретную сторону. Так, покупатель может требовать компенсации убытков с поставщика в следующих случаях:

1. После передачи приобретенного товара покупателю этот товар был у него изъят. При этом большое значение имеют обстоятельства: основания должны возникнуть до подписания договора, покупатель не знал о них и не был уведомлен своим контрагентом (ст. 461 ГК РФ).
2. Договор был расторгнут из-за нарушения своих обязательств поставщиком. В качестве убытков выставляется разница между ценой расторгнутого договора и ценой, за которую фактически был приобретен товар у другого поставщика (пп. 1, 2 ст. 524 ГК РФ).
3. Договор был также расторгнут сторонами по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. В качестве убытков выставляется разница между ценой расторгнутого договора и текущей (более высокой) ценой на товар на рынке (п. 3 ст. 524 ГК РФ).
4. Покупатель отказался от исполнения соглашения по причине отсутствия у контрагента необходимой для исполнения такого договора лицензии или членства в СРО (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Напротив, поставщик вправе потребовать компенсации, если:

• покупатель не передал отгрузочную разнарядку (п. 3 ст. 509 ГК РФ);
• договор расторгнут по вине покупателя, а поставщик продал товар по более низкой цене (п. 2 ст. 254 ГК РФ);
• соглашение расторгнуто по вине покупателя, и поставщик в дальнейшем не смог реализовать товар из-за более низких цен.

При исполнении договора подряда с недобросовестного контрагента также могут быть взысканы убытки. Специальные основания для взыскания последних возникают у заказчика:

• При отказе заказчика от исполнения договора по причине нарушения его контрагентом сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ). При этом отказ от исполнения возможен не только при факте просрочки, но и при угрозе наступления таковой из-за очевидно медленного производства работ.
• Отказе заказчика от исполнения договора ввиду осуществления работ с неустранимыми и существенными недостатками либо неустранения нарушений качества в разумный срок (ст. 723 ГК РФ).
• Привлечении к работам третьих лиц (субподрядчиков) в нарушение условий договора или требований закона, в соответствии с которыми подрядчик должен выполнять работы самостоятельно (ст. 706 ГК РФ).
• Утрате (повреждении) подрядчиком переданного ему заказчиком на сохранение оборудования, материалов, иных предметов, полученных в рамках исполнения договора (ст. 714 ГК РФ).

Договор строительного подряда предусматривает для убытков особые основания взыскания. В частности, заказчик может потребовать их возмещения, если обнаружит недостатки в техдокументации или изыскательских работах (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что убытки заказчика по договору подряда не будут взысканы, если он не принял мер по устранению препятствий к исполнению такого договора (см. постановление 19-го ААС от 22.11.2017 по делу № А14-6933/2016).

Так же как и заказчик, в определенных, оговоренных законом случаях (помимо общих оснований) подрядчик имеет право получить возмещение понесенного реального ущерба и упущенной выгоды при исполнении договора подряда:

1. Если заказчик отказался от исполнения договора до составления акта приема-передачи выполненных работ, то подрядчик вправе получить с него в счет возмещения убытков разницу между ценой договора и полученными деньгами за выполненные работы (ст. 717 ГК РФ).

Как отметил ВС РФ в определении от 23.12.2016 по делу № А75-13311/2015, эта норма не является исключением из общих правил взыскания убытков, она не освобождает подрядчика от обязанности доказать состав убытков, а только ограничивает сумму взыскания в случае, если фактический ущерб больше определенного законом максимального предела.

1. Непринятие заказчиком мер содействия, оговоренных в заключенном договоре, в выполнении работ, которое повлекло причинение убытков подрядчику. К числу последних законодатель также относит дополнительные издержки, которые понес производитель работ, связанные с простоем, увеличением цены договора, перенесением сроков (ст. 718 ГК РФ).
2. Отказ от исполнения договора подрядчиком при невыполнении его контрагентом обязательств по предоставлению необходимого материала, оборудования, документов, что препятствует надлежащему выполнению обязательств подрядчика (ст. 719 ГК РФ).
3. При простое выполнения работ по вине заказчика в случае, предусмотренном п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Неисполнение обязательств, повлекшее причинение имущественного ущерба, нарушение прав контрагента, может возникнуть и при арендных отношениях сторон. Закон относит к специальным основаниям компенсации убытков в таких случаях нижеследующие ситуации:

1. Имущество передано без принадлежностей и документов, что не позволяет арендатору в полной мере его использовать (п. 2 ст. 611 ГК РФ).
2. Арендодатель не передал имущество в срок (п. 3 ст. 611 ГК РФ).
3. Переданное имущество имеет недостатки, а последующее их устранение арендодателем или арендатором (с удержанием затрат из арендной платы) не покрывает полностью понесенные убытки (ст. 612 ГК РФ).
4. Соглашение расторгнуто в связи с неуведомлением о правах третьих лиц на арендуемое имущество (ст. 613 ГК РФ).
5. Арендодатель уклоняется от производства капремонта (ст. 616 ГК РФ).
6. Нарушено преимущественное право арендатора на перезаключение соглашения на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

Перечисленные случаи позволяют арендатору получить возмещение от арендодателя. Последний вправе требовать такого возмещения в случаях:

• использования арендованного имущества не по назначению (ст. 615 ГК РФ);
• просрочки возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Взыскание убытков по договору аренды, связанных с повреждением имущества, осуществляется с учетом того, что в состав расходов на его восстановление включается цена новых материалов. Не имеет значения, что цена такого имущества станет больше (см. абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Взыскание убытков по договору аренды

Неисполнение обязательств, повлекшее причинение имущественного ущерба, нарушение прав контрагента, может возникнуть и при арендных отношениях сторон. Закон относит к специальным основаниям компенсации убытков в таких случаях нижеследующие ситуации:

1. Имущество передано без принадлежностей и документов, что не позволяет арендатору в полной мере его использовать (п. 2 ст. 611 ГК РФ).
2. Арендодатель не передал имущество в срок (п. 3 ст. 611 ГК РФ).
3. Переданное имущество имеет недостатки, а последующее их устранение арендодателем или арендатором (с удержанием затрат из арендной платы) не покрывает полностью понесенные убытки (ст. 612 ГК РФ).
4. Соглашение расторгнуто в связи с неуведомлением о правах третьих лиц на арендуемое имущество (ст. 613 ГК РФ).
5. Арендодатель уклоняется от производства капремонта (ст. 616 ГК РФ).
6. Нарушено преимущественное право арендатора на перезаключение соглашения на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

Перечисленные случаи позволяют арендатору получить возмещение от арендодателя. Последний вправе требовать такого возмещения в случаях:

• использования арендованного имущества не по назначению (ст. 615 ГК РФ);
• просрочки возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Взыскание убытков по договору аренды, связанных с повреждением имущества, осуществляется с учетом того, что в состав расходов на его восстановление включается цена новых материалов. Не имеет значения, что цена такого имущества станет больше (см. абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что взыскание убытков договор подряда, договоры аренды и поставки предусматривают в специально оговоренных законом случаях, а также и на общих основаниях, возникающих при неисполнении стороной своих обязательств. Дополнительно рекомендуем также прочитать статьи «Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?» и «Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?».

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.

Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.

При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.

6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.

Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.

Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.

6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.

Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.

Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.

6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.

Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).

К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».

Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.

Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.

Договор строительного подряда подразумевает наличие только двух лиц: заказчика и подрядчика. Однако на практике чаще встречаются более сложные конструкции.

Фигура заказчика в договоре имеет двойственную природу. Во-первых, он финансирует строительство, во вторых – контролирует ход строительства. И если в первом случае ничего кроме денег от заказчика не требуется, то во втором необходимы специальные навыки и знания. Поэтому в большинстве крупных проектов лица, обладающие деньгами (инвесторы), для выполнения отдельных функций привлекают специализированные организации. Более того, таких привлеченных лиц может быть несколько.

Здесь можно вспомнить общепринятое утверждение о том, что чем уже специализация, тем выше квалификация. Так, в отношениях строительного подряда могут появляться:

• проектные организации, которые занимаются авторским надзором;
• специализированные подрядные компании, осуществляющие функции заказчика при монтаже систем жизнеобеспечения здания, и т.п.

В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение запрещены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). Кроме того, предприниматели вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа от обязательства или его изменения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда.

Первый случай предусмотрен в ст. 717 ГК РФ. Там сказано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. При этом заказчик должен оплатить ту часть работы, которую подрядчик успел сделать.

Второй случай закреплен в п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик свое­временно не приступил к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным. Это основание отказа явно связано с виновными действиями подрядчика. Поэтому заказчик дополнительно получает право потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в предпринимательских отношениях обычно предусматривают дополнительные случаи одностороннего отказа от договора. Как правило, заказчики стараются включить в договор различные варианты, связанные с изменениями условий финансирования, а подрядчики – с удорожанием работ, затягиванием передачи им необходимой документации или проблемами с получением разрешений от государственных органов.

Когда подрядчик может отказаться от исполнения сделки

Подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора при наличии следующих обстоятельств.

1. Увеличилась стоимость используемых материалов, оборудования, услуг. В абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ указано, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса.

Примечание. Отказавшись от исполнения договора, подрядчик может потребовать возмещения причиненных прекращением договора убытков и уплаты цены договора пропорционально выполненной части работы.

2. Заказчик не отреагировал на предупреждения подрядчика о наличии обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении (п. п. 1 и 3 ст. 716 ГК РФ):

• непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
• возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
• иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Причем подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, причиненных его прекращением, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок:

• не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь;
• не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде регулируют достаточно широкий перечень различных работ.

По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (ст. 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону об этом (ст. 450.1 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные работы, прямо указывают на возможность в некоторых случаях в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, уведомив об этом другую сторону. Остановимся на последствиях такого расторжения договора подробнее.

Статья 717 ГК РФ дает право заказчику, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику частично выполненные работы. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. При расторжении договора на любом этапе его исполнения заказчик обязан оплатить этапы работ, принятые им по акту. Трудности возникают с основаниями оплаты и определением размера оплаты части работ, фактически выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком по акту. Подрядчик вправе требовать оплаты таких произведенных работ, квалифицировав их как убытки подрядчика, которые заказчик обязан возместить при одностороннем отказе от договора по ст. 717 ГК РФ.

В процессе исполнения договора строительного подряда может возникнуть необходимость в выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не урегулированных в договоре подряда. Дополнительные работы должны быть оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к договору подряда или в виде отдельного договора, если заказчик и подрядчик являются юридическими лицами. Однако на практике нередко, в переписке согласовав с подрядчиком дополнительные работы, крупный заказчик, ссылаясь на длительную и сложную процедуру подписания своей большой организацией любых изменений договора подряда, всячески затягивает подписание дополнительного соглашения к договору. Поскольку основное назначение договора сводится к тому, что он выступает средством реализации интересов его участников, подрядчик верит, что соглашение будет подписано. При этом подрядчик в силу важности и социальной значимости объекта строительства начинает и продолжает выполнять дополнительные работы, а заказчик дает письменные указания об их выполнении. Так может продолжаться довольно долгое время, например целый год. Затем заказчик, сославшись на ст. 717 ГК РФ, расторгает договор подряда.

Особенности расторжения договора подряда

В каких случаях возможно расторжение договора подряда? Чтобы исключить нарушение прав сторон по договору, законодатель в ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств . Но, как и в любом правиле, здесь есть исключения. В силу положений главы 29 ГК РФ, в некоторых случаях возможно расторжение договора подряда , в том числе и в одностороннем порядке.

Во-первых

, договор может быть расторгнут по решению суда. Если одна сторона считает, что другая сторона своими действиями или бездействием нарушает ее права и интересы, то она может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Во-вторых

, одна сторона может отказаться от исполнения условий договора, как правило, это возможно до начала совершения действий, предусмотренных сделкой.

В-третьих

, если у одной из сторон договора произошли существенные изменения обстоятельств, которые для нее можно считать форс-мажором и которые она не могла предусмотреть до заключения договора , то в этом случае расторжение договора подряда может быть осуществлено по ее требованию.

В-четвертых

, договор может быть расторгнут , если данная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделок.

В этих случаях расторжение договора подряда в одностороннем порядке признается законом правомерным.

Основания для расторжения договора подряда по инициативе подрядчика

В некоторых случаях заказчик обязуется передать подрядчику какие-либо инструменты, оборудование, некоторые материалы, документацию без которых выполнение работы не возможно. Причем, стоит отметить, что все это должно отвечать необходимым требованиям, соответствующим стоящей перед подрядчиком задаче.

Например, для начала выполнения работ по договору строительного подряда, заказчик должен предоставить подрядчику проектную документацию, без проекта начать строительство не представляется возможным.

Так же возможна ситуация, когда исполнитель предоставляет материалы, но они либо не соответствуют предстоящей работе, либо их качество не соответствует нормам. Например, предоставление подрядчику цемента не той марки или некачественных пиломатериалов. Если обязанности, возложенные договором, не выполняет заказчик, то это нарушает интересы и права подрядчика. В силу ст. 719 ГК РФ, он может потребовать расторжения договора подряда и компенсации ему всех убытков.

Как расторгнуть соглашение на выполнение работ?

Воспользоваться правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренном в ст. 717 ГК РФ, может только заказчик, при этом обязан выполнить несколько формальностей. Это касается порядка и сроков уведомления второй стороны, а также исполнения условий, предусмотренных в самом договоре:

• начинать следует с отправки уведомления об одностороннем отказе подрядчику, при этом следует сослаться на норму закона, либо на условия самого договора, предусматривающего такую возможность;
• если условиями договора на заказчика возлагаются какие-либо обязательства, их необходимо исполнить в полном объеме;
• после получения уведомления заказчик обязан дождаться истечения срока, в течение которого подрядчик должен направить ответ;
• при отсутствии ответа со стороны подрядчика или его несогласии, заказчик может отстоять свои интересы в рамках судебного разбирательства.

Одностороннее расторжение договора подряда

Оплата выполненных работ является необходимым условием в случае применения ст. 717 ГК РФ, что подтверждается соответствующими актами. Сложнее рассчитать убытки, нанесенные вследствие расторжения договора подряда по инициативе заказчика.

Под ними понимается как реальный ущерб (расходы, утраченное имущество), так и упущенная выгода — доходы, которые подрядчик мог бы получить, но не получил в сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения, если условиями соглашения не установлено иное. Приведем несколько примеров, показывающих, что обычно включается в компенсацию подрядчику за досрочное расторжение договора подряда.

• Дополнительные работы, произведенные по инициативе заказчика, не оформленные соглашением.

Он может всячески уклоняться от подписания документов, мотивируя это недостатком времени, длительностью процедуры. В этом случае требование подрядчика может быть основано на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Доказательством служат рабочая переписка, письменные распоряжения.

• Расходы на оплату работ субподрядчика, включая будущие обязательства перед ним, а также на покупку неиспользованных материалов, оборудования.
• Сметная прибыль, которая по существу является необходимыми расходами, и может составлять порядка 65% от фонда оплаты труда.
• Расходы на получение банковской гарантии и страхование объекта тоже в большинстве случаев рассматриваются как расходы, связанные с надлежащим исполнением соглашения.

В большинстве соглашений присутствует пункт о том, что расходы на страхование несет подрядчик. Однако при расторжении договора строительного подряда по инициативе заказчика, они автоматически обращаются в убытки.

При расчете возмещения подрядчику приходится обосновывать целесообразность затрат, доказывать расценки на аренду и покупку техники, тарифы на оплату коммунальных услуг, расходы на оплату сокращенного персонала. Возникают споры по распределению налогового бремени. Так, если в соглашении стоимость работ была указана без учета НДС, а подрядчик оплатил налог в бюджет, он включается в состав убытков.

Заметим, что обоснование требований на основе ст. 719 ГК РФ иногда выгоднее, чем принуждение заказчика к исполнению условий соглашения, доказывание факта произведенных работ. Последний можно подтвердить только актом, тогда как круг доказательств при взыскании убытков значительно шире. В этом случае можно использовать письма, протоколы рабочих совещаний, подписанные уполномоченными участниками. Это иллюстрирует следующий пример.

Компания «К» заключила с ООО «М» соглашении на производство монтажных и пусконаладочных работ. Условия предусматривали передачу закупленного исполнителем оборудования по акту и накладной, с проведением осмотра, приемку работ по акту. Общество «М» уклонялось от принятия оборудования, объясняя причину тем, что у них заняты складские помещения.

В ответ на письменные обращения подрядчика просило временно хранить его у себя. Поскольку по условиям договора оно считается принятым при наличии акта и накладной, то в отсутствие этих документов было бы трудно взыскать с «М» его стоимость, как составную часть фактически произведенных работ. Ведь его монтаж не был произведен согласно условиям соглашения. Вопрос решился быстрее и проще в рамках взыскания внедоговорных убытков, где доказательством выступила переписка сторон.

В заключение. При расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика, всегда встает вопрос взаиморасчетов, исходя из соотношения выполненных работ, перечисленного аванса, нанесенных убытков. Таким образом, в суде будут поставлено два вопроса, на которые подрядчик должен дать обоснованный ответ:

1. какой объем работ, и в какие сроки был им выполнен фактически;
2. какие убытки он понес в связи с досрочным прекращением отношений.

Нередко окончательную точку в споре ставит экспертиза объема и качества работ. Судебная практика при всей ее противоречивости складывается в направлении максимально полного удовлетворения убытков стороны, чьи права были нарушены в результате одностороннего расторжения договора подряда.

Как свидетельствует обширная практика юристов и адвокатов компании «Крайнев и партнеры» в строительных спорах определяющее значение имеют квалифицированная юридическая защита, тщательная предварительная оценка доказательной базы, письменная фиксация действий каждой из сторон спора.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
3. Если подрядчик проинформирует заказчика о во��можном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

Похожие записи:

• Отсутствие кассового чека при наличных расчетах. Можно ли учесть расходы?
• Арест имущества должника судебными приставами в 2023 году
• Меры поддержки стройкомплекса продлят на 2023 год