Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право голоса на собрании кредиторов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Суть залога в том, что обвиняемый, чтобы избежать продолжительного пребывания в камере предварительного заключения, обязуется вести себя примерно под угрозой конфискации имущества. Конфискация − безвозмездное изъятие имущества по решению суда в форме санкции за совершение преступление.
Основания и условия применения залога в уголовном процессе
Как уже отмечалось, для применения мер пресечения необходимы основания, под которыми следует понимать фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, а также от исполнения приговора, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать совершать преступные деяния. Данные обстоятельства мы назвали общими основаниями для всех без исключения мер пресечения. При наличии хотя бы одного из них перед правоохранительным органом встает вопрос о применении меры пресечения.
Что же является специальным основанием для применения именно залога в качестве меры пресечения? На этот вопрос можно ответить, учитывая: 1) юридическую природу залога как правового обязательства; 2) источник залога (залог внесен обвиняемым или третьим лицом) и 3) порядок (или момент) его применения (первичная или вторичная мера пресечения). Эти обстоятельства раскрываются при анализе механизма применения данной меры пресечения.
Механизм применения залога в уголовном процессе можно разбить на несколько стадий. Первая из них связана с принятием органом расследования, судом решения о применении данной меры. Для ее реализации необходимы определенные обстоятельства, наличие которых даст право лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или суду вынести постановление о применении залога к обвиняемому (подозреваемому). Учитывая специфику залога, нужно отметить, что непосредственное его применение будет связано с выполнением определенного условия, а именно с внесением залоговой суммы на депозит суда.
Второй стадией применения залога в уголовном процессе является выполнение обвиняемым требований меры пресечения. Она охватывает период от момента принятия залога и освобождения лица до рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении этой меры пресечения. На мой взгляд, данные требования можно рассматривать как условия ее применения. В качестве таких условий выступают надлежащее поведение лица, его невоспрепятствование установлению истины, прекращение преступной деятельности, а также обеспечение исполнения наказания. Если по каким-либо причинам обвиняемый (подозреваемый) не выполнил данных требований, можно говорить о несоблюдении лицом условий меры пресечения и о наступлении для него негативных последствий.
Третья стадия применения залога в уголовном процессе связана с последствиями выполнения его условий. При надлежащем соблюдении условий меры пресечения залоговая сумма возвращается залогодателю, в противном случае предмет залога обращается в доход государства, а в отношении обвиняемого (подозреваемого) избирается более суровая мера пресечения.
Следовательно, определяя основания применения залога в уголовном процессе, необходимо раскрыть те обстоятельства, которые предопределяют выбор залога в системе мер пресечения и возникают только на первой стадии применения залога. Данные, подтверждающие эти обстоятельства, и будут являться основаниями залога.
С учетом отмеченного ранее договорного характера залога следует подчеркнуть, что помимо общих оснований мер пресечения, предусмотренных в статье 89 УПК, применение залога, независимо от того, кто является его инициатором, всегда будет сопровождаться возникновением своеобразного соглашения между органом, применяющим меру пресечения, с одной стороны, и обвиняемым, третьим лицом — с другой. Залог не может быть применен при отсутствии согласия хотя бы одной из сторон. Учитывая сказанное, можно считать отмеченное обстоятельство, то есть соглашение, специальным основанием применения залога. Причем при его отсутствии невозможно применение залога ни при каких обстоятельствах: ни в форме залога, вносимого обвиняемым, ни в форме залога, вносимого третьим лицом. Это говорит об универсальности данного обстоятельства и подчеркивает зависимость реализации статьи 99 УПК от наличия соглашения.
Вместе с тем, возникновение данного основания требует наличия определенных условий, различающихся в зависимости от субъекта внесения залога и момента его применения. Так, если залогодателем является сам обвиняемый, то необходимо, чтобы у него была реальная возможность предоставить требуемую денежную сумму для обеспечения своего надлежащего поведения. Необходимым условием для возникновения соглашения в данном случае будет возможность обвиняемого внести требуемую сумму. Если же залогодателем выступает третье лицо, то залог может быть применен при наличии следующих условий: согласия обвиняемого (подозреваемого) на вступление третьего лица в данное правоотношение, желания третьего лица выступать залогодателем и его возможности внести требуемую денежную сумму. Следовательно, условий для возникновения соглашения по поводу применения залога в этом случае будет как минимум три: согласие обвиняемого, согласие третьего лица и фактическая возможность того и другого лица предоставить залоговую сумму.
В зависимости от порядка применения залога, то есть от того, применяется ли он как первичная мера пресечения или как вторичная, условия возникновения соглашения по поводу применения залога также оказываются различными. При залоге как первичной мере (то есть мере пресечения, применяемой к обвиняемому непосредственно после предъявления обвинения, а к подозреваемому сразу после задержания) наряду с обстоятельствами, перечисленными выше, обязательным условием заключения соглашения будет являться учет степени общественной опасности совершенного преступления. Чем меньше общественная опасность преступного деяния, тем больше вероятность заключения соглашения между правоохранительным органом и обвиняемым (подозреваемым) о применении залога в качестве первичной меры, и наоборот.
При применении залога в качестве вторичной меры пресечения (т.е. применяемой в результате изменения предшествующей меры), при заключении соглашения учитываются наряду с тяжестью совершенного преступления и другие обстоятельства. Изучение уголовных дел показало, что в данном качестве залог применяется только как менее суровая мера вместо заключения под стражу. Так, из 256 изученных нами случаев применения залога в 209 (81,6%) залог применялся как вторичная (после заключения под стражу) мера. Что же вызывало заключение соглашения в данных ситуациях? Из 209 случаев, когда обвиняемым заключение под стражу было заменено залогом, основными мотивами, учитываемыми правоохранительными органами, были следующие:
* состояние здоровья — в 53 случаях (20,7%);
* несовершеннолетний возраст лица — в 69 случаях (26,9%);
* наличие иждивенцев — в 18 случаях (7%);
* отсутствие оснований к дальнейшей изоляции — в 34 случаях (13,2%);
* другие обстоятельства (продолжение учебы, сдача выпускных экзаменов, возмещение ущерба потерпевшим и т.д.) — в 35 случаях (13,6%).
Представляется, что данные обстоятельства можно рассматривать как условия применения залога в качестве вторичной меры пресечения к лицам, находящимся под стражей.
С другой стороны, специальное основание применения залога — существование соглашения между правоохранительным органом и обвиняемым, а также третьим лицом — должно учитывать реальные, а не надуманные и, тем более, не противозаконные обстоятельства, наличие которых предоставляет лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или суду возможность реализовать свое право на применение залога. В противном случае применение залога будет неэффективно и не сможет достичь своих целей.
Изменение основного обязательства не прекращает залог
В соответствии с п. 13 Постановления изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога — залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без этого изменения.
Вопрос о судьбе залога при изменении обеспеченного им обязательства действительно был актуальным из-за отсутствия прямого ответа на него в законодательстве. На практике встречались различные позиции судов.
Часть судов, в том числе арбитражные суды Московского округа различных инстанций, при изменении, например, процентной ставки в кредитном договоре и отсутствии соответствующих изменений в договоре залога, указывали на прекращение договора (Постановление Десятого ААС от 16.12.2010 по делу N А41-880/10) либо на его незаключенность (Постановление ФАС МО от 01.07.2010 N КГ-А41/6195-10). В итоге кредитору отказывали в обращении взыскания на предмет залога.
В других судебных актах сформулирована более конструктивная позиция: подобные изменения не влекут прекращения договора залога, исследованию подлежит лишь вопрос об объеме ответственности залогодателя (Постановления Восьмого ААС от 06.10.2010 по делу N А70-4123/2010; ФАС ПО от 08.11.2010 по делу N А12-25344/2009; ФАС ЗСО от 18.01.2011 по делу N А70-5570/2009).
В связи с этим позиция ВАС РФ, сформулированная в п. 13 Постановления, внесла определенную ясность в проблему.
В названном пункте также содержится разъяснение, что отсутствие в договоре условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет незаключенности договора о залоге в целом.
Процессуальные вопросы споров о залоге
В пункте 9 Постановления ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем выступает не должник по обязательству, а третье лицо.
Согласно другому разъяснению ВАС РФ залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений законодательства, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (п. 20 Постановления).
Описанный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, на практике встречается очень редко. Это обусловлено прежде всего длительностью судебных тяжб: пока иск будет рассмотрен в суде, противоправные действия уже осуществятся, а потерпевшему остается лишь идти по пути отмены результатов таких действий и/или возмещения причиненного ими вреда.
Представляется, что анализируемый вид иска будет эффективным исключительно при одновременном принятии судом обеспечительных мер, приостанавливающих реализацию заложенного имущества до разрешения спора по существу, на что также указал Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления.
Немаловажно и разъяснение, данное в п. 21 Постановления, согласно которому изъятие предмета залога и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю может быть осуществлена в рамках исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса.
Однако Пленум ВАС РФ подчеркнул, что подобное изъятие возможно лишь в бесспорных ситуациях, а факт поступления нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога приводит к недопустимости совершения нотариусом исполнительной надписи.
Добросовестность приобретателя в залоговых правоотношениях
Множество дискуссий вызвал п. 25 Постановления о залоге. Согласно ему взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество выступает предметом залога.
Получается, что изъятие, к примеру, проданного заемщиком автомобиля возможно, только если новый собственник окажется недобросовестным. Банк не сможет претендовать на находящийся у него в залоге автомобиль, если недобросовестный заемщик его продал, а новый собственник не знал и не мог знать его историю.
Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Однако из Постановления о залоге следует, что данная норма не касается добросовестных приобретателей.
Необходимо отметить, что складывающаяся до этого судебная практика шла совсем по иному пути. И даже Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.04.2008 N 319-О-О указал, что прекращение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, даже добросовестному, означало бы утрату обеспечительной функции залога.
Каким образом взыскивается имущество, находящееся под залогом, по судебному постановлению?
Случаи, когда гражданин должен обратиться в судебное учреждение
Статья номер 349 часть 3 Кодекса Российской Федерации подробно описывает случаи, когда вопрос с взысканием обязательно должен решаться при участии органов защиты.Итак, решить проблему с помощью судебной инстанции необходимо в следующих ситуациях:
- Когда залоговая вещь является единственной недвижимой жилой площадью, которое принадлежит человеку на правах собственности.
- Когда залоговый предмет является движимой или недвижимой вещью, которая имеет грандиозную историческую, художественную или прочую культурную значимость для населения.
- Когда за лицом, отдавшим предмет в залог, был установлен статус пропавшего без вести.
- Когда имущество находится сразу в нескольких залогах. К тому же у таких залогов разные порядки истребования и разные способы реализации залоговых вещей.
- Когда залоговая вещь служит предметом для обеспечения разных обязательств у нескольких держателей этого залога. Исключением здесь являются случаи, когда условия соглашения регламентируют досудебный порядок взыскания залогового имущества.
- Другие ситуации, предусмотренные законодательными актами.
Соглашения, в которых указан порядок досудебного истребования имущества, в ситуациях, перечисленных выше, считаются недействительными.
Досрочное удовлетворение законных требований кредитора
Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК. Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.
Предлагаем ознакомиться: Расписка возмещение ущерба за порчу имущества
Залогодержатель может взыскать залог путем подачи в суд надлежащего требования, даже если стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в своем соглашении. Такая опция прописана в абзаце 2 пункта первого 349 статьи ГК. При этом кредитор-залогодержатель берет соответствующие судебные затраты на себя, если не сможет доказать, что внесудебный механизм взыскания/реализации, оговоренный соглашением, не был применен из-за действий залогодателя, сторонних субъектов.
Абзац 3 пункта первого 349 статьи ГК оговаривает, что кредитор-залогодержатель и другие субъекты, осуществляющие истребование и продажу заложенного объекта, обязаны сделать всё необходимое, чтобы выручить наибольшую сумму от продажи. Субъект, который получил убыток из-за того, что такая обязанность не выполнялась надлежащим образом, вправе требовать адекватной компенсации полученного ущерба.
Как происходит оценка заложенного имущества должника?
Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:
- Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
- Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
- Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.
В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.
Каким образом взыскивается имущество, находящееся под залогом, по судебному постановлению?
Случаи, когда гражданин должен обратиться в судебное учреждение
Статья номер 349 часть 3 Кодекса Российской Федерации подробно описывает случаи, когда вопрос с взысканием обязательно должен решаться при участии органов защиты.Итак, решить проблему с помощью судебной инстанции необходимо в следующих ситуациях:
- Когда залоговая вещь является единственной недвижимой жилой площадью, которое принадлежит человеку на правах собственности.
- Когда залоговый предмет является движимой или недвижимой вещью, которая имеет грандиозную историческую, художественную или прочую культурную значимость для населения.
- Когда за лицом, отдавшим предмет в залог, был установлен статус пропавшего без вести.
- Когда имущество находится сразу в нескольких залогах. К тому же у таких залогов разные порядки истребования и разные способы реализации залоговых вещей.
- Когда залоговая вещь служит предметом для обеспечения разных обязательств у нескольких держателей этого залога. Исключением здесь являются случаи, когда условия соглашения регламентируют досудебный порядок взыскания залогового имущества.
- Другие ситуации, предусмотренные законодательными актами.
Соглашения, в которых указан порядок досудебного истребования имущества, в ситуациях, перечисленных выше, считаются недействительными.
Главные нюансы проведения истребования залогового имущества без участия судебной инстанции
В Федеральном законе, а именно в статье номер 55 Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прописаны особые условия, с помощью которых можно реализовать залоговые предметы и вещи без обращения в органы защиты прав и интересов.
Такая статья указывает существенные условия договора между всеми участниками процесса в досудебном порядке решения спора:
- Указать название предмета недвижимого залога по ипотечному кредитованию.
- Первоначальная стоимость недвижимости или метод для определения её окончательной цены.
- Размер денежных средств, которые должны быть переданы залогодержателю по договору ипотеки.
- Способ реализации недвижимости или условия её покупки залогодержателем.
- Возможное наличие обременений у этой недвижимости. Кроме этого, наличие прав на это имущество у других лиц.
Как определить, не истек ли срок исковой давности
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда у вас возникли основания для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Определение ВС РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10).
Длительность срока общая – три года. Но его течение зависит от того, как вы подаете заявление в суд – вместе с иском о взыскании долга или отдельно.
Если вы предъявите в суд иск об обращении взыскания на имущество вместе с основным требованием о возврате долга, срок исковой давности не будет течь со дня обращения в суд в течение всего времени, пока идет судебная защита нарушенных прав (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Если же вы подаете только требование о взыскании долга, срок давности по требованию об обращении взыскания продолжит течь. Это связано с тем, что сроки исковой давности по данным требованиям исчисляются отдельно (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5258/2016).
Истечет срок исковой давности не только по прошествии трех лет, но и в случае, если истечет срок исковой давности по требованию об исполнении обязательства, которое обеспечено залогом (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Учтите, что срок исковой давности не станет больше, если увеличится срок исполнения основного обязательства. Он все равно истечет тогда, когда истекла бы исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения не изменился (Определение КС РФ от 28.06.2012 N 1252-О, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).
Какими способами можно реализовать заложенное имущество
Вы можете реализовать заложенное имущество способом, который указан в соглашении и предусмотрен Гражданским кодексом РФ (п. 7 ст. 349, п. п. 1, 2 ст. 350.1 ГК РФ):
- продать его на торгах. Проведите торги по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или соглашением о внесудебном порядке (п. 1 ст. 350.1, п. 7 ст. 350.2 ГК РФ). Учтите, что продать недвижимость вы можете только на открытом аукционе (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке). Продать ее на закрытом аукционе можно только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 59 Закона об ипотеке). В настоящий момент такого закона нет;
- оставить за собой, в том числе получить его в собственность по цене и на иных условиях, которые указаны в соглашении. Учтите, что цена не должна быть ниже рыночной. Этот способ позволит избежать расходов на проведение торгов, в частности на вознаграждение их организатору;
- продать третьему лицу по цене не ниже рыночной. Из вырученных денег вы должны будете удержать сумму обеспеченного залогом обязательства. Соответствующий договор купли-продажи движимого имущества нужно направить залогодателю (п. 5 ст. 350.1 ГК РФ).
Вы можете оставить имущество за собой или продать его третьему лицу, если залогодатель является лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).
Если в соглашении предусмотрено несколько способов реализации имущества, вы можете выбрать один из них (п. 7 ст. 349 ГК РФ). Однако перед выбором проверьте соглашение — в нем может быть предусмотрено, что право выбора принадлежит залогодателю.
Да, уведомить должника необходимо. И удобное это сделать от имени цедента, так ему нет необходимости прикладывать к уведомлению какие-либо дополнительные документы.
«Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу ().
Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования
Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления ().*
Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права ()».
Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога
- Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
- В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
- 1. Обращение взыскания на предмет залога
- Защита прав залогодателя усиливается
В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.
Внесудебное обращение взыскания становится труднее
Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).
На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?
ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.
- В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
- Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
- Распоряжение заложенным имуществом упрощается
ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.
- В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
- Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
- Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества
Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?
ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.
- Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
- Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
- Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).
Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.
- Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
- 2. Реализация предмета залога
- Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
- Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.
ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).
Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.
Внесудебная реализация усложнена
ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.
Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.
По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.
Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.
Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?
Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.
Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.
Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.
- Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
- Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
- — отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
- — заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
- — для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
- Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке
В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.
При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.
Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).
Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.
В соглашении о внесудебном порядке стороны могут также установить и регламентировать: правила процесса реализации, размер вознаграждения и организацию, которая будет заниматься реализацией, а также другие нюансы процедуры в случае, если стороны будут вынуждены прибегнуть к ней.
Кроме того, есть особенность в случае, если залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть зарегистрирован как ИП. Тогда соглашением между сторонами могут быть установлены следующие условия:
- Оставление залога за залогодержателем;
- Продажа предмета залога залогодержателем другому лицу, но при этом цена не должна быть ниже рыночной стоимости.
При наличии соглашения между сторонами о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, механизм взыскания будет следующим:
- Залогодержатель направляет должнику уведомление о начале процедуры обращения взыскания на залог.
- Предмет залога передается залогодержателю, после чего последний информирует должника о месте и времени торгов. При этом реализация не может быть произведена ранее, чем через 10 дней с даты получения должником уведомления.
- После реализации имущества в залоге, полученные от этой операции денежные средства идут на погашение долга.
- В случае, если торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить заложенное имущество.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа, через месяц будут проводиться вторые торги.
- В случае, если и вторые торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить залог по стоимости на 25% ниже первоначальной.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа дважды — требование по залогу прекращается.